Дело № 2-1259/2023

75RS0002-01-2022-003036-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 июля 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Шайдуровой Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Согласно п. 19 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использование банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты и иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договорам и Общими условиями договора займа. 08.06.2021г. ООО СК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по договору займа, заключенному с ФИО1 Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.02.2019г. по 08.06.2021г. в сумме 182 553,512 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 62 500 руб., по процентам 74 336 руб., по штрафам 45 717,51 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 4 851,08 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал договор займа, не смог исполнять обязательства. Заявил о пропуске срока исковой давности, о несоразмерности размера штрафа, просил уменьшить его размер.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.02.2019г. ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 62 500 руб., срок возврата займа до 24.07.2019г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере: с 1 дня по 15 день 443,95%; с 16 дня по 29 день ставка 438,692%; с 30 дня по 43 день 403,2675; с 44 дня по 57 день 374,318%; с 58 дня по 71 день 349,247%; с 86 дня по 99 день ставка 307,989%; с 100 дня по 113 день ставка составила 290,815%; с 114 дня по 127 день ставка составила 275,449%;со 128 по 141 день ставка составила 261,629%; с 142 дня оп 155 день ставка составила 249,128%.; с 157 дня по 169 день ставка составила 237,767%.

Из договора займа следует, что возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 11 403 руб. каждые 14 дней (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого- либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислить неустойку (штраф) в размер 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 21.02.2019г. по 08.06.2021г., у ответчика образовалась задолженность в сумме 182 553,512 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 62 500 руб., по процентам 74 336 руб., по штрафам 45 717,51 руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) от 08.06.2021г. ООО МК «Мигкредит»» и ООО «АйДи Коллект»», заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами согласно реестра, являющегося неотъемлимой частью договора.

В акте приема –передачи по договору об уступке требований по договору указан договор №, заключенный с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности за период с 21.02.2019г. по 08.06.2021г., у ответчика образовалась задолженность в сумме 182 553,512 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 62 500 руб., по процентам 74 336 руб., по штрафам 45 717,51 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АйДиКоллект» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был согласован порядок и срок возврата кредита ежемесячно, то срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье на конверте) до ДД.ММ.ГГГГ. (дата отмены судебного приказа) –2 месяца 17 дней.

С настоящим иском ООО «АйДиКоллект» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ что дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от ответчика за период после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что течение срока приостанавливалось на 4 месяца 17 дней, когда истец обращался за судебной защитой к мировому судье в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГг.

Размер задолженности составляет 125 433 руб. (основного долга и процентов)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит размер неустойки 45 717,51 несоразмерным последствиями нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить его размер до суммы 5 000 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 130 433 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 463,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 05.02.2019г. в сумме 130433 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате госпошлины 3 463,67 руб. руб., а всего 133 896,67 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.