Решение по делу № 2-614/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 13 июля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании суммы компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 20 июля 2022 ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно ей было похищено следующее имущество:

щенок породы «<данные изъяты>», кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста, стоимостью 150 000 рублей;

щенок породы «<данные изъяты>», кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста, стоимостью 20 000 рублей;

бутылка вина красное сухое «<данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 695 рублей;

бутылка вина белое сухое «<данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 108 рублей;

кольцо «<данные изъяты>» из золота 585 пробы размер 17 вес 2,5 гр., стоимостью 4 152 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом и двумя сапфирами размер 16,5, вес 7 гр., стоимостью 15 929 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом размер 17, вес 3 гр., стоимостью 11 591 рубль;

цепь из золота 585 пробы плетение «<данные изъяты>», длиной 60 см, вес 15 гр., стоимостью 52 700 рублей;

а всего на общую сумму 259 978 рублей.

ФИО2 была задержана и 24 января 2023 года приговором Пушкинского городского суда Московской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное ответчиком преступление причинило истцу не только имущественный ущерб, но и моральный вред, поскольку один из украденных ФИО3 щенков погиб. В процессе уголовного судопроизводства потерпевшая ФИО1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не подавала. Размер причиненного материального ущерба установлен в ходе уголовного разбирательства и составил 259 978 рублей. Кольцо стоимостью 4 152 рубля было возвращено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 255 825 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пушкинского городского суда Московской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В частности, приговором суда установлено, что 20 июля 2022 ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно ей было похищено следующее имущество: