Дело № 2-2886/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002779-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующего в интересах ФИО2 к АО «ПЗСП» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее – Пермский региональный центр защиты прав потребителей) в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПЗСП» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 153 319, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытков в сумме 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратилась с заявлением в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о нарушении ее прав как потребителя, указав, что Дата ФИО2 приобрела Адрес многоквартирном жилом Адрес на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщиком данного многоквартирного дома, в том числе квартиры потребителя является АО «ПЗСП».

Согласно заключению эксперта № от Дата, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры составляет 153 319,20 рублей. За проведение экспертизы потребитель оплатила 40 000 рублей.

Дата потребитель вручил ответчику письменную претензию с требованием выплатить ему денежные средства в размере 153 319,20 руб., а также затраты на подготовку заключения эксперта в сумме 40 000 руб. Требования претензии удовлетворены не были. В связи с нарушением прав ФИО5 как потребителя, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Направил в суд заявление, в котором просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила, направила в суд ходатайство с просьбой утвердить мировое соглашение, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. Права и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения истцу разъяснены, что следует из текста заявления и мирового соглашения.

Представитель ответчика АО «ПЗСП» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к протоколу судебного заседания от 13.09.2023 года; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство представителя ответчика, представителя истцов, истцов об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав Потребителей», действующая в интересах ФИО2, с одной стороны, и АО «ПЗСП» именуемое ответчик в лице представителя ФИО1, именуемое в дальнейшем «Ответчик», действующей на основании доверенности № от Дата, с другой стороны, являющиеся Сторонами по гражданскому делу № заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований, предъявленных к Ответчику в полном объеме.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: Адрес, а также ответчик выплачивает истцу 40 ООО (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет убытков по оплате Заключение эксперта № от 20.01.2023г., в срок не позднее 19.09.2023г. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2 ...

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ...

...

...

...

...

...

...

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Дзержинским районным судом города Перми и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в том числе, в случае нарушения сроков уплаты денежных средств, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истцов.

6. Стороны полностью осознают процессуальные последствия заключения настоящего мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, участникам известны и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписывается в четырех экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам данного гражданского дела.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: К.В. Каробчевская