№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 18 августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «ПРОМКОМПЛЕКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 394038, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО«ПРОМКОМПЛЕКС», согласно которого ООО«ПРОМКОМПЛЕКС»- собственник транспортного средства марки «МАЗ 6430С9», государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе директор юридического лица ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «МАЗ 6430С9», государственный регистрационный знак № находилось в собственности ООО «Компания СИМ-авто», согласно договору купли-продажи (поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и передано ООО «Компания СИМ-авто» ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту- приема передачи к договору купли-продажи (поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Директор или защитник ООО«ПРОМКОМПЛЕКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом(л.д. 58-59),ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. в 12:47:45 лицо, управляющее транспортным средством марки «МАЗ 6430С9», государственный регистрационный знак №(С№) осуществил движение по участку платной автомобильной дороги по адресу: <адрес> В нарушение требований п.п.5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПРОМКОМПЛЕКС».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством–комплексом фото-видео фиксации Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2-М» №.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» и представленных им документов, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «МАЗ 6430С9», государственный регистрационный знак <***>, находилось в собственности ООО «Компания СИМ-авто», согласно договору купли-продажи (поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом к нему.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: копией договора купли-продажи (поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» обязуется передать бывшую в эксплуатации технику и относящиеся к ней документы в собственность ООО «Компания СИМ-авто»; копией акта приема-передачи к договору купли-продажи (поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого транспортное средство «МАЗ 6430С9, государственный регистрационный знак № (№) передано и получено ООО «Компания СИМ-авто» ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «МАЗ 6430С9», государственный регистрационный знак <***>, находилось в собственности иного юридического лица, а именно «Компания СИМ-авто», что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО«ПРОМКОМПЛЕКС».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «ПРОМКОМПЛЕКС»- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья