Дело №а-242/2025

30RS0007-01-2025-000401-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июня 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 7,8,17 ст. 30, ч.2 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа №2-785/2016 от 26.10.2016, поручить судебному приставу – исполнителю выполнить требования положений ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2025 ФИО1 в адрес начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №2-785/2016 от 26.10.2016, выданного и.о. мировым судьей судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области о взыскании кредитной задолженности в пользу ФИО1

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-785/2016 в отношении ФИО3, окончено 28.08.2024 по п. 3 ч.1 ст. ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-785/2016 от 26.10.2016, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области, исполнительному производству.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ, поступили в подразделение судебных приставов 11.04.2025.

Однако, в нарушение действующего законодательства, начальником Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу- исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Указывает, что не принятие мер начальником Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 23.05.2025 к участию в рассмотрении административного дела в качестве ответчиков привлечены Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области и судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Енотаевкого РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства и место пребывания суду неизвестны.

В соответствии со ст. 54 КАС РФ интересы заинтересованного лица в судебном заседании представлял назначенный ему адвокат Ковалева Т.М., которая оставила рассмотрение административного дела на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч 1. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно судебного приказа № 2-785/2016 от 26.10.2016, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мировым судьёй судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана кредитная задолженность.

На основании данного судебного приказа Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по судебному приказу ФИО1 в адрес начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №2-785/2016 от 26.10.2016, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мировым судьёй судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании кредитной задолженности в пользу ФИО1 с ФИО3

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №, заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, поступили в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области 11.04.2025.

Данный факт в судебном заседании не отрицала начальник Енотаевского РОСП УФССП Астраханской области.

Согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц находящихся в их подчинении.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, на основании судебного приказа № 2-785/2016 от 26.10.2016, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области мировым судьёй судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании кредитной задолженности в пользу ФИО1 Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области фактически получено 11.04.2025, а зарегистрировано 21.05.2025, что подтверждается сводкой от 03.06.2025 по исполнительному производству №-ИП.

Согласно представленного в материалы дела Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2025, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 05.06.2025, и получено им 11.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №.

Рассматривая требование административного истца о восстановлении срока обжалования бездействия начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившегося в нарушении требований ч.ч. 7,8 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 2 апреля 2025 года ИП ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление поступило в территориальный отдел судебных приставов 11 апреля 20215 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2025 года было рассмотрено и по нему принималось какое-либо процессуальное решение.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика в непринятия процессуального решения по его заявлению от 2 апреля 2025 года, поступившему в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области 11 апреля 2025 года. До момента подачи ИП ФИО1 настоящего административного иска в суд – 16 мая 2025 года, решение по заявлению взыскателя принято не было. Таким образом, бездействие административного ответчика носит длящийся характер.

Такими образом, срок на подачу данного иска подлежит восстановлению.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что начальником Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было допущено незаконное бездействие в период с 11.04.2025 по 23.05.2025, а именно не выполнено действий, направленных на исполнение положения п.7 и п. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в не вынесении в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействий начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части незаконного бездействия в период с 11.04.2025 по 23.05.2025, а именно не выполнении действий, направленных на исполнение положения п.7 и п. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № 2-785/2026 от 26.10.2016, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено 23.05.2025.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления ФИО1 к начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2.

административные исковые требования ФИО1 к начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 в части незаконного бездействия в период с 11.04.2025 по 23.05.2025, а именно в не выполнении действий, направленных на исполнение положения п.7 и п. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.