56RS0030-01-2025-000951-26
Дело №2-1147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург Оренбургской области 17 апреля 2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Жадановой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее «истец») и ФИО2 (далее «ответчик») вступили в брак, однако на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут.
В период совместного проживания истца с ответчиком было нажито совместное имущество в виде квартиры, обшей площадью: 29,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Российская Федерация. <адрес>, городской округ <адрес> (далее «квартира»).
В целях приобретения квартиры, в период брака с согласия ответчика на имя истца было оформлено кредитное обязательство, которое в настоящее время не завершено, а именно: между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым (п.п. 1, 2. 4. 12), банк предоставил истцу целевой кредит в размере - 1 282 000 рублей, под 5,80 % годовых, на срок 242 месяца, для приобретения у АО ФИО10 жилого помещения - квартиры на основании Договора участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее «договор долевого участия»), все полученные кредитные средства были полностью потрачены сторонами на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. делу № квартира была признана совместно нажитым имуществом бывших супругов, с определением по 1/2 доли в праве собственности за каждым, а также была признана общим долгом (по 1/2 доли за каждым) задолженность по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, оплаченные истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Несмотря на признание долга общим, ответчик от участия в оплате ипотечных платежей продолжает уклоняться, в результате чего истец был вынужден оплачивать платежи самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец погасил в общей сложности 361 296,58 руб., из них 128 560,45 руб. - сумма основанного долга и 232 736.13 руб. - сумма процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно (согласно представленному расчету), с ответчика подлежит взыскать половину уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору за период с 01.04.2022г. по 31.03.2025г. в размере 180 648,29 руб. и проценты за период с 19.04.2022г. по 05.03.2025г. в размере 7797,34 руб.
Просила взыскать с ответчика с пользу истца: денежную сумму, оплаченную истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.05.2021г., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 180 648,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022г. по 05.03.2025г. в размере - 7 797,34 руб.; государственную пошлину в размере - 6653 руб.; почтовые расходы, в размере - 1 000 руб. и юридические расходы, в размере - 25000 руб.
Истец ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии него.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в в отсутствии истца и третьего лица.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 05.03.2025 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по снованиям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у него тяжелое материальное положение, получает пенсию в размере 11000 руб. Просил снизить размер взыскиваемой суммы.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая неустойку, уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в период совместного проживания истца с ответчиком было нажито совместное имущество в виде квартиры, обшей площадью: 29,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Российская Федерация. <адрес>, городской округ <адрес>.
В целях приобретения квартиры в период брака с согласия ответчика на имя истца было оформлено кредитное обязательство, которое в настоящее время не завершено, а именно: между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым (п.п. 1, 2. 4. 12), банк предоставил истцу целевой кредит в размере - 1 282 000 рублей, под 5,80 % годовых, на срок 242 месяца, для приобретения у АО «ФИО11» жилого помещения - квартиры на основании Договора участия в долевом строительстве №/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ, все полученные кредитные средства были полностью потрачены сторонами на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества.
Кроме того, между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании общим долга по кредитному договору признано общим долгом ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 (по 1/2 доли за каждым) обязательство, возникшее по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ». Взыскана с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 денежная сумма, оплаченная в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18074,68 рубля.
Несмотря на признание долга общим, ответчик участия в оплате ипотечных платежей не принимает, в результате чего истец оплачивал платежи самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец погасил в общей сложности 361 296,58 руб., из них 128 560,45 руб. - сумма основанного долга и 232736,13 руб. - сумма процентов.
Исходя из установленных обстоятельств, и руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о взыскании с ФИО20 Е.В. 50% денежных сумм, уплаченных им по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 180648,29 рублей.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7 797 рублей 34 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 7 797 рублей 34 копеек.
Ответчик просил о снижении суммы взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, учитывая материальное положение ответчика, размер пенсии 11000 рублей, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
С учетом уровня сложности дела, документов, собранных представителем истца для обращения в суд, количества судебных заседаний и подготовительных действий, суд находит разумными пределами расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 653 рубля и почтовых расходов в размере 640 рублей.
Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 653 рубля и почтовые расходы в размере 640 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о взыскании суммы удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № №) сумму оплаты по кредиту в размере 180 648 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 653 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего сумму 205941 рубль 29 коп. (Двести пять тысяч девятьсот сорок один рубль 29 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме вынесено 24.04.2025 года.
Судья Л.А. Маслова