Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года

УИД 32RS0027-01-2025-000153-75

Дело № 2-1688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска

в составе председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения (квартиры) <адрес>.

В 2024 г. истцом проведена перепланировка квартиры, демонтированы шкафы, перегородка с дверным блоком между коридором и кухней.

При обращении в Брянскую городскую администрацию, в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска истцу было отказано в сохранении самовольно выполненной перепланировки, поскольку работы выполнены без согласования с уполномоченным органом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> с измененными в результате перепланировки и переустройства параметрами согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 12.12.2024, №2-10/615., общей площадью – 41,6 м2, жилой площадью 18,7 м2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объект недвижимости (жилое помещение), расположенное <адрес> внесен в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска, реестровый №..., основанием для включения в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска данного объекта является постановление администрации г.Брянска от 17.05.1994 №1117.

ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения.

В целях благоустройства жилого помещения истцом была самостоятельно произведена перепланировка указанного жилого помещения в следующем объеме: демонтированы шкафы, перегородка с дверным блоком между коридором и кухней.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,6 кв.м., согласно данным технического паспорта от 27.11.2024г.

После перепланировки общая площадь квартиры согласно техническому паспорту, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №2 по состоянию на 27.11.2024 г., составляет 41,6 кв.м,, жилая площадь -18,7 кв.м., количество жилых комнат-1.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №2-10/615 от 12.12.2024г. в результате выполненного технического обследования квартиры <адрес> выявлено следующее: несущие конструкции квартиры после перепланировки находятся в нормативном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом; коммуникации холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения не затронуты перепланировкой и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес> не влияет на прочность несущих конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Обследование квартиры показало, что в результате перепланировки выполнены следующие изменения: демонтированы шкафы, перегородка с дверным блоком между коридором и кухней. Технические параметры квартиры после перепланировки не изменились, перепланировка осуществлялась с целью более рационального использования площади квартиры и комфортности проживания. Вентилируемость кухни после самовольно произведенной перепланировки соответствует требованиям воздухообмена СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Выводы, изложенные в техническом заключении, ответчиком не оспорены.

Техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №2-10/615 от 12.12.2024г., представленное истцом, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подготовлено специализированным учреждением, с проведением фактического обследования жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена истцом без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном жилом доме в связи с произведенной истцом перепланировкой у суда не имеется. Выполненная перепланировка не изменила конструктивную схему здания.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №... в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №2 по состоянию на 27.11.2024 г: общая площадь -41,6 кв.м., жилая -18,7 кв.м.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Склянная Н.Н.