Решение по делу № 2А-4557/2023 от 29.06.2023

административное дело №а-4557/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> Д.Ю.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, просило суд:

- признать бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В., выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства незаконным; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАТУС 7» направил в адрес ФИО1 исполнительный документ № от 19.09.20122 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1000,00 руб. Исполнительный документы был направлен от организации ООО «Практика +», с которой у ООО «СТАТУС 7» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный лист. До обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в Ногинском Р. не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении взыскатель не получал.

Административный истец ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> Д.Ю.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СТАТУС 7» установлено, что заявление ООО «СТАТУС 7» о возбуждении исполнительного производства, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ООО «Практика+», с которой у ООО «СТАТУС 7» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлен суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № представляется возможным установить какие документы и заявления и в отношении какого должника были направлены в адрес службы судебных приставов.

Анализируя исследованные по делу доказательства, поскольку истцов в нарушении ст. 226 КАС РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что в адрес ФИО1 были направлены в ноябре 2022 документы- заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга 60 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1000,00 руб., суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 были направлены в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом предусмотренных законом Об исполнительном производстве сроков для возбуждения исполнительного производства, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАТУС 7» знало о нарушении своих прав, однако административный иск предъявлен в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ свидетельствует о пропуске срока.

При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СТАТУС 7» к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СТАТУС 7» к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: