Решение по делу № 2-713/2023 от 29.05.2023

Дело № 2 – 713 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000753-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 мая 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецУниверсалСтрой»

о признании факта трудовых отношений,

обязании заключить трудовой договор при выполнении работ в ООО «СпецУниверсалСтрой» в должности разнорабочего с заработной платой из расчета ставки за 12-ти часовую смену в размере 2 500 руб. 00 коп. с 28.10.2022 г.,

обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности разнорабочего с 28.10.2022 г.,

взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 70 000 руб. 00 коп.,

взыскании процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм по заработной плате, в размере 2 292 руб. 00 коп.,

взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.,

установил:

14.04.2023 г. ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском, указав следующее.

В октябре 2022 г. он услышал по радио рекламу о приеме на работу. Позвонил по телефону (номер не помнит), договорился с Александром что его возьмут на работу разнорабочим. Оговорили оплату труда 2 500 руб. 00 коп. за 12-часовую смену, наличными.

27.10.2022 г. он приехал из -- в --, на вокзале его встретил Александр и отвез в двухэтажное общежитие в -- (адрес не знает).

-- к общежитию подъехал автобус, и его вместе с другими повезли на Амурский ГПЗ. Он не помнит, писал ли заявление о приеме на работу. Приказа о приеме на работу он не видел. Трудовой договор на руки ему не выдавался. Трудовую книжку в отдел кадров он не сдавал. И где находится отдел кадров не знает.

Каждый день, без выходных, с 8-00 до 19-00 он работал на территории Амурского ГПЗ. Выполнял любые поручения, как разнорабочий.

Банковской карты у него нет. За отработанные три дня октября Александр отдал ему наличными 7 500 руб. 00 коп. А за отработанные 30 дней ноября Александр не заплатил ему, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Полагает, что -- по -- он работал разнорабочим в ООО «СпецУниверсалСтрой», и что данное предприятие нарушило его трудовые права.

Просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СпецУниверсалСтрой» в период с -- по --,

- обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на выполнение работ в ООО «СпецУниверсалСтрой» в должности разнорабочего с заработной платой из расчета ставки за 12-ти часовую смену, в размере 2 500 руб. 00 коп. с --,

- обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность разнорабочего с --,

- взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период работы с -- по -- в размере 70 000 руб. 00 коп. (30 дней х 2 500 руб. 00 коп. за день),

- взыскать проценты (денежную компенсацию) за невыплаченную в срок заработную плату в размере 2 292 руб. 00 коп.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец на иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СпецУниверсалСтрой» не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Причины неявки не сообщил. Об отложении дела не ходатайствовал. Своего отношения к иску не выразил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «СпецУниверсалСтрой» в период с -- по -- - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---О-О).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- --).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- --).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- --).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания стаей 11, 15, части третьей статьи 16, статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- --).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и 50 управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15-17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации -- обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В таком случае не оформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 15).

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16).

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 17).

В данном случае, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в октябре 2022 г. он услышал по радио рекламу о приеме на работу. Позвонил по телефону (номер не помнит), договорился с Александром что его возьмут на работу разнорабочим. Оговорили оплату труда 2 500 руб. 00 коп. за 12-часовую смену, наличными.

-- он приехал из -- в --, на вокзале его встретил Александр и отвез в двухэтажное общежитие в -- (адрес не знает).

Но при этом каждый день, без выходных, с 8-00 до 19-00 он работал на территории Амурского ГПЗ. Выполнял любые поручения, как разнорабочий. За отработанные три дня октября Александр отдал ему наличными 7 500 руб. 00 коп. А за отработанные 30 дней ноября Александр не заплатил ему, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду распечатку входящих телефонных звонков на номер его телефона с телефона мастера Александра, либо исходящих телефонных звонков от него к мастеру Александру, чтобы можно было установить, что какие-либо разговоры между истцом и мастером Александром существовали.

Также не представил суду доказательств, что должностные лица ООО «СпецУниверсалСтрой» приглашали его на работу или приобретали ему билеты от места жительства до места работы.

Истец не представил суду доказательств того, что должностными лицами ответчика была выплачена ему заработная плата за период работы с -- по --.

Истец не смог пояснить суду, писал ли он заявление о приеме на работу или нет. В какой конкретно должности он был принят на работу. В чем заключались его трудовые обязанности. На каких территориях он выполнял работу. Сколько рабочих дней и сколько выходных дней у него было.

В представленной истцом копии трудовой книжки отсутствуют сведения о приеме на работу в ООО «СпецУниверсалСтрой». Последняя запись в трудовой книжке датирована --.

Представленные истцом в подтверждение факта трудовых отношений фотографии табеля учета рабочего времени за ноябрь, в котором есть его фамилия и проставлены дни с 01 ноября по 21 ноября рабочими суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам. В табеле не указана дата его составления, нет подписи составившего должностного лица. Табель не утвержден и не подписан должностными лицами ответчика.

Оценив представленные истцом и истребованные судом доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что истец был допущен к выполнению каких-либо работ в интересах ответчика, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения и что они действовали в заявленный истцом период. Что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика. Что истец подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности). Что ответчик признавал такие права работника, как еженедельные выходные дни. Что ответчик обеспечивал проживание работника в общежитии, талонами на питание. Что ответчик предоставлял истцу спецодежду, инструменты, материалы, механизмы. Что ответчик периодически выплачивал истцу какие-либо средства, которые являлись бы для истца единственным или основным источником доходов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с -- по -- в размере 70 000 руб. 00 коп., взыскании процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм по заработной плате, в размере 2 292 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., т.к. факт трудовых отношений не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СпецУниверсалСтрой»

о признании факта трудовых отношений,

обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности разнорабочего с --,

взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с -- по -- в размере 70 000 руб. 00 коп.,

взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина