6
Дело № 2-739/2023 УИД 42RS0003-01-2023-001004-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Цепелевой А.С.,
с участием прокурора Оглезневой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 23 октября 2023 г.
гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к Акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» (далее по тексту – АО «ЦОФ «Березовская»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ФИО4 они состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В браке они воспитывают троих детей: ФИО1, 16.10.2003г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее супруг с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ЦОФ Березовская», где трудился эл.слесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда в цехе углеприема и углеподготовки, аппаратчиком углеобогащения, мастером обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: после получения наряда он пошел по технологической цепочке проверять работу оборудования и персонала. По металлической лестнице он поднялся на площадку обслуживания установки обогащения зернистого шлама (1 секции) для осмотра. Он произвел осмотр и отрегулировал работу установки.
При спуске с лестницы оступился, правая рука соскользнула с верхнего перила ограждения лестничного марша, при этом рукавица слетела с руки.
При попытке удержаться за перила, правая кисть попала в место сопряжения поперечной стойки и среднего ограждающего элемента. Продолжая падать он выдернул руку из ограждения лестницы и травмировал себе правую кисть.
Ему была проведена операция <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ <адрес>, где ему была проведена операция на правой руке.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на дневной стационар, а затем на амбулаторное лечение.
По ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан листок нетрудоспособности.
Справкой № МУЗ «ЦГБ» ему был установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>
Впоследствии ему была установлена <данные изъяты> <данные изъяты>
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности в 10% установлена ему бессрочно.
Со дня травмы и до настоящего времени его мучают стойкие и постоянные боли в <данные изъяты> <данные изъяты>
Он до сих пор испытывает ограничения функций правой кисти, не может поднимать тяжелые предметы правой рукой, так как сразу же испытывает боль в ней.
Сложно правой рукой держать и сотовый телефон, потому что однажды он выпал у него из правой руки из-за её слабости и разбился. С трудом удерживает правой рукой столовые приборы, старается держать их левой рукой.
С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был уволиться с предприятия, так как не смог уже работать по сменам из-за состояния здоровья, поскольку с болями в руке он часто обращался за медицинской помощью.
В неврологической поликлинике, где он прошел обследование ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом статусе было отмечено, что у него нарушена чувствительность в правой кисти в виде гипестезии по дерматому локтевого нерва с умеренными вегетодистрофическими изменениями.
Сила мышц, в правой кисти с субъективным снижением. Объем движений и функциональность правой кисти ограничена.
В диагнозе еще раз было отмечено у <данные изъяты>.
О том, что ее супруг травмировался, он ей позвонил утром на следующий день. Сразу не сообщили о травме мужа, так как она находилась на девятом месяце беременности с третьем ребенком. С ней произошел нервный срыв, она тяжело перенесла известие о травме супруга, из-за чего была угроза преждевременных родов.
После рождения третьего ребенка она ухаживала не только за тремя детьми, один из которых был грудным, но и за супругом. С травмированной рукой он не мог помогать купать ребенка, пеленать его, укладывать спать, гулять с ним на улице.
Все это приходилось ей делать самой.
При этом часто бывало, ночью плакала дочь, стонал от боли в руке супруг, она успевала помогать и тому, и другому.
Нравственно и физически страдает вместе с мужем и она, так как видит его мучения каждый день.
Их семейный уклад изменился после травмы супруга, она понимает, что уже ничем не может помочь мужу, лекарства ему уже не помогают, его состояние здоровья не улучшается.
Необходимость постоянного ухода за супругом внесла изменения в ее жизнь. Случившаяся с ее мужем трагедия является тяжелым событием в ее жизни, она постоянно испытывает стрессы и переживания из-за страданий близкого ей человека, лишена возможности вести обычный нормальный образ жизни, у нее нарушен быт в связи с физическим состоянием ее супруга, изменилось качество ее жизни, в их семье нарушились психомоэмоциональные отношения.
Считает, что ее переживания за супруга являются производными от физических и нравственных страданий ее супруга.
Фабрика, где работал и был травмирован ее супруг, не оказывает ей никакой помощи, совсем забыли о своем работнике.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент случившегося она была на 9 месяце беременности, старшему ребенку было 6 лет, среднему ребенку было 1,2 года, через месяц она родила ребенка третьего, была в тяжелом состоянии, ей приходилось ухаживать за детьми и мужем, до настоящего времени муж испытывает боли в правой руке, их семейный уклад был изменен. Она страдает, переживает за мужа, в быту сама тоже страдает, некоторые работы в быту ей приходится выполнять самой, супруг не может поднимать тяжелые предметы, когда он что-то делает, приходится ему помогать. Когда ей сообщили о травме мужа ей стало плохо, она обращалась в больницу, ей ставили капельницы, подтверждающих документов предоставить не может. На момент травмы супруга она работала в администрации <адрес>, в настоящее время с апреля 2021 года работает техником в АО «СКЭК». Супруг работает сейчас в ООО «Талдан Голд», <адрес>, вахтовым методом машинистом 4 разряда, до травмы работал машинистом обогащения. После травмы супруг не может поднимать тяжелые предметы. На работе вахтовым методом, супруг находится на всем готовом, их кормят, убирают, на работе он нажимает на кнопки. Она не находилась на больничном в связи с уходом за больным мужем, к психологу не обращалась. Она осталась с тремя детьми, приходилось поднимать детей, испытывает боли в пояснице, подтверждающих медицинских документов не имеется.
Представитель истца ФИО5 – адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ЦОФ «Березовская» ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривая факт несчастного случая на производстве, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО4 после получения травмы продолжал работать на предприятии, его супруга работает и не прекращала свою трудовую деятельность в связи с болезнью близкого родственника, подтверждений о том, что у нее был нервный срыв в связи с травмой супруга, угроза преждевременных родов, не имеется.
Заслушав явившихся лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица ФИО4 и находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что ФИО4 работал в АО «ЦОФ «Берёзовская», в должности мастера цеха обогащения, с которым ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму, относящуюся к категории лёгкие, что подтверждается трудовой книжкой и актом № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму.
Обстоятельства несчастного случая: <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписки из истории болезни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении МУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов, программ реабилитации следует, что ФИО4 была установлена согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности в 10% бессрочно и он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 вышеуказанного Постановления).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесёнными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Истец ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака №№, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ.
От брака супруги имеют троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с АО «ЦОФ Березовская» у ФИО4 прекращен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 ст.77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом сгустителя 4 разряда ООО «Тардан Голд», что подтверждается трудовой книжкой ФИО4
Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «ЦОФ Березовская» о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что требования о компенсации морального вреда заявлены супругой ФИО4 – ФИО5 в связи с тем, что лично ей в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО4, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за близкого человека, изменении привычного образа жизни семьи, чем нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.
Согласно п. 27 вышеуказанного Постановления тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления).
Согласно п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47 Постановления).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с истицей ФИО5 знакомы. Супруг истицы - ФИО4 работал на АО «ЦОФ Березовская», травмировал палец на правой руке. ФИО5 была на период травмы супруга на девятом месяце беременности, она плакала, переживала за супруга, боялась, что родит раньше срока. После рождения третьего ребенка, на истице были младшие дети и супруг. От супруга никакой помощи не было, он не мог искупать и накормить детей. Истица кормила супруга с ложки после выписки из больницы, помогала одеваться. В тот период ей оказывала помощь мать - водила ребенка в садик. По просьбе истицы, она помогала ей посидеть с детьми. У ФИО4 до сих пор проблемы с рукой. Отношения между супругами хорошие. Истица испытывала нравственные страдания в связи с травмой супруга.
Показания свидетеля ФИО11 не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца в судебном заседании.
Суд считает, что истцом ФИО5 обоснованно заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее супругу ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве, исходя из вышеперечисленных положений закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, наличие вины в нём работодателя, характер полученных повреждений, а также личную неосторожность самого ФИО4, характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, о чем свидетельствует то, что травму получил её супруг, с которым они проживают в браке с 2008 года, на момент травмы супруга истица находилась на девятом месяце беременности с третьим ребенком. После рождения третьего ребенка, ей приходилось ухаживать за двумя малолетними детьми, новорожденным ребенком и супругом, который в связи с травмированной рукой не мог помогать ей осуществлять обязанности родителя в отношении троих детей, в том числе новорожденного. Судом также принимается во внимание, что в связи с полученной супругом истицы травмой, перед ней возникла необходимость постоянного ухода за своим супругом, что, безусловно, внесло изменение в привычный уклад семьи, истица из-за страданий супруга, лишена возможности вести обычный нормальный образ жизни, нарушен быт, нарушились психоэмоциональные отношения в семье, и как следствие изменилось качество ее жизни.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Приведенные представителем ответчика доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по данной категории дел, суд отклоняет, так как отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 вышеуказанного Постановления).
Поскольку истец ФИО5 при подаче настоящего иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ЦОФ Березовская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к Акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «ЦОФ Березовская» <данные изъяты>) в пользу ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ЦОФ Березовская» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л.Бигеза
Решение в окончательной форме принято 30.10.2023