КОПИЯ

УИД 89 RS 0004-01-2023-000681-96

Гражданское дело № 2-1236/2023

Судья Осмоловская А.Л.

Апелляционное дело № 33-2245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Селиверстовой Ю.А.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2023 года по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного на условиях договора социального найма, которым постановлено:

«Иск прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №) вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 66,4 кв.м».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском о возложении на администрацию города Новый Уренгой обязанности предоставить ФИО5 и членам его семьи вне очереди взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, мотивировал исковые требования тем, что в результате проведенной прокуратурой по обращению ФИО5 проверки соблюдения жилищных прав при переселении из ветхого и аварийного жилищного фонда, установлено, что ФИО5 совместно с членами своей семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом в заключении указано, что аварийная категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, угрожает безопасному проживанию граждан. Срок отселения граждан из данного аварийного дома определен до 2025 года, что противоречит требованиям законодательства. Согласно заключению ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» от 04.05.2018 в результате воздействия на строительные элементы здания атмосферных факторов, эксплуатационных нагрузок произошло снижение их надежности, накопление физического износа конструкций. По состоянию на апрель 2018 года физический износ здания составляет 74%. Жилой дом находится в аварийном состоянии, которое угрожает безопасному проживанию граждан. При этом с момента проведения обследования многоквартирного дома прошло более четырех лет, техническое состояние многоквартирного дома ухудшается с течением времени, мероприятия по предотвращению дальнейшего разрушения дома не проводятся. Работы по усилению, ремонту несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома не проводились. Таким образом, использование здания для проживания недопустимо, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи 13.12.2022 прокуратурой города в адрес администрации г. Новый Уренгой внесено представление, однако администрацией требования прокуратуры оставлены без удовлетворения. Бездействие органов местного самоуправления по отселению граждан из аварийного жилого дома в разумные сроки создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в аварийном многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним. ФИО5 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, в связи с чем не может самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов. Разрушение аварийного многоквартирного дома может стать причиной необратимых последствий и для третьих лиц (жильцов соседних домов, прохожих, работников обслуживающих организаций и других лиц), круг которых невозможно индивидуализировать (определить). Просил возложить на администрацию г. Новый Уренгой обязанность предоставить ФИО5 и членам его семьи вне очереди взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение в границах г. Новый Уренгой, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, не менее 66,4 кв.м.

В дальнейшем прокурор неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции просил возложить на администрацию г. Новый Уренгой обязанность предоставить ФИО4 и всем членам ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО9 вне очереди взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение в границах г. Новый Уренгой, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, не менее 66,4 кв.м.

Представителем ответчика администрации города Новый Уренгой ФИО10 поданы возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно постановлению Главы администрации от 21.02.1997 № 253 жилой дом <адрес> принят на баланс муниципального жилищно-коммунального предприятия «Зодчий». На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 04.09.2017 № 1276-р ФИО4 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на спорное жилое помещение с включением в состав семьи ФИО6, ФИО7, ФИО3., ФИО8, ФИО5 вместо нанимателя ФИО11 Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 10.01.2020 № 2-р. Данное распоряжение никем не оспаривалось, недействительным в установленном законом порядке не признавалось. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, семья С-ных не состоит и не состояла. Учитывая отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений необходимой общей жилой площадью, предоставить в настоящее время другое жилое помещение не представляется возможным. Указала, что в случае внеочередного предоставления истцам благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма будут нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Расселение жилого дома <адрес> запланировано осуществить в рамках реализации комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П. Согласно распоряжению администрации города Новый Уренгой от 10.01.2020 № 2-р срок для расселения законно проживающих граждан определен до 2030 года. Указанное решение органа местного самоуправления об определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения жильцов в установленном законом порядке недействительным не признано. Срок для расселения законно проживающих граждан администрацией города не пропущен. Отметила, что согласно адресному перечню № 195 от 21.06.2017 подлежат расселению и сносу более 200 домов на территории муниципального образования признанных аварийными и ветхими подлежащими сносу в первоочередном порядке с износом более 95 %, опасность для жизни и здоровья истцов из предоставленных документов не усматривается. Признание дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу является компетенцией соответствующей межведомственной комиссии, а вопрос о сроках сноса жилого дома является исключительной компетенцией собственника жилого помещения, который в случае признания в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу принимает решение о дальнейшем его использовании и сроках отселения физических лиц. Указала, что истцами не предоставлены документы, подтверждающие объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения: не предоставлены в суд выписки из ЕГРН по РФ, подтверждающие отсутствие у истцов жилых помещений на праве собственности на территории РФ на момент вынесения решения суда, а также отсутствие факта совершения истцами гражданско-правовых сделок с принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями (долей в праве собственности), которые привели к уменьшению размера площади занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Истцами не подтверждена невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением. Также истцами не предоставлено доказательств того, что совокупный доход семьи истцов не превышает размер, приходящийся на каждого члена семьи, установленный Решением Городской Думы от 22.12.2005 № 90, что установлена объективная нуждаемость истцов в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма. Переселение в благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма всех законно проживающих в аварийном жилье граждан осуществляется по мере строительства жилых домов и наличия в них жилых помещений соответствующей площади. Расселение граждан проживающих в домах признанных аварийными после 01.01.2012 будет осуществляться в период времени до 2030 года, после полного расселения граждан, проживающих в жилых домах, ранее признанных аварийными.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Михайлова О.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой ФИО10 в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Новый Уренгой ФИО10 просила, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов ссуда обстоятельствам дела, отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Михайлова О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рукавишников П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истцы и представитель ответчика при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель администрации г. Новый Уренгой ФИО10 в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Новый Уренгой. На основании частей 3, 5 ст. 167, ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ответчика администрации города Новый Уренгой.

Выслушав прокурора Рукавишникова П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению Главы администрации от 21.02.1997 № 253 жилой дом <адрес> принят на баланс муниципального жилищно-коммунального предприятия «Зодчий».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2014 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, о чем 27.01.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 89-89-08/200/2014-164.

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 04.09.2017 № 1276-р ФИО4 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на вышеуказанное жилое помещение, с включением в состав семьи ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО5 вместо нанимателя ФИО11

16.10.2017 между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ФИО4 на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 04.09.2017 № 1276-р заключен договор № 4558 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего их 3-комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 66,4 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м. Совместно с ФИО4 в жилое помещение вселены члены ее семьи ФИО6 - дочь, ФИО7 - сын, внуки ФИО9, ФИО8, ФИО1

Из справки, выданной АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО4 по оплате за жилое помещение по состоянию на 14.03.2023 составляла 1 289 606,68 рублей, пени 1 201 836,62 рублей.

Согласно акту визуального обследования технического состояния жилого дома <адрес>, составленному ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» 19.09.2019, степень износа объекта составляет 83 %, конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от 05.11.2019 № 06-933-Р, проведенном на основании заявления ФИО14, следует, что условия проживания в квартире 6, расположенной в многоквартирном доме, где проживают истцы, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению, составленному 06.12.2019 ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» на основании заявления ФИО14, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены дефекты и повреждения строительных конструкций объекта исследования, которые вызваны отсутствием капитальных ремонтов, естественным накоплением физического и морального износа, исчерпанием нормативного срока эксплуатации. В результате воздействия на строительные элементы здания атмосферных факторов, эксплуатационных нагрузок произошло снижение их надежности, накопление физического износа конструкций. По состоянию на декабрь 2019 года физический износ здания составляет 78 %. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, указанный объект относится к аварийным жилым домам. Жилой дом по адресу: <адрес>, относится к категории непригодного для проживания и подлежит сносу.

Заключением муниципальной межведомственной комиссии от 20.12.2019 № 56 на основании заключения ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 10.01.2020 № 2-р. Департаменту городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой поручено организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан до 2030 года, а также - по сносу многоквартирного дома после расселения граждан.

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 11.09.2020 № 1067-р срок отселения граждан из вышеуказанного многоквартирного дома изменен на 2025 год.

Прокуратурой города Новый Уренгой в адрес Главы города 13.12.2022 внесено представление, в котором указано на безотлагательное рассмотрение представления и принятие мер по переселению граждан из аварийных домов, в том числе и дома, в котором расположена спорная квартира.

Согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой 16.12.2022 прокурору города в ответ на представление, семья С-ных в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2028 годы, утвержденную Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 № 112-П. Срок переселения законно проживающих в нем граждан установлен до 2025 года. В настоящее время на территории муниципального образования осуществляется строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета округа, заключенного 11.02.2022 между Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальным образованием г. Новый Уренгой, из окружного бюджета в бюджет муниципального образования предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органами местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях обеспечения сноса расселенных аварийных домов в соответствии с перечнем, в том числе и дома <адрес> перечню, являющемуся приложением к соглашению о предоставлении субсидии местному бюджету из окружного бюджета, расселение граждан из указанного многоквартирного дома запланировано на 2024 год.

Из ответа Главы города Новый Уренгой ФИО15 от 20.12.2022 на представление прокурора следует, что в настоящее время на территории муниципального образования осуществляется строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Мероприятия по переселению граждан в благоустроенные жилые помещения будут осуществляться по мере строительства жилья.

Из информации, направленной в адрес заместителя прокурора г. Новый Уренгой генеральным директором АО «Уренгойжилсервис» 22.12.2022 за исх. № 3374, с момента признания жилого многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу и по текущую дату управляющей организацией работы по усилению, восстановлению несущих, ограждающих конструкций не проводились.

Прокурор города Новый Уренгой, полагая необоснованными непринятие мер по безотлагательному переселению граждан из аварийного жилого дома, в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, применил положения статей 1, 2, 14, 15, 49, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», сослался на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и исходил из того, что семья истцов проживает по договору социального найма в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, другого жилого помещения, пригодного для проживания, истцы в г. Новый Уренгой не имеют, другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания им не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа лиц, указанных в п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть из числа граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» также предусмотрено предоставление жилых помещений лицам, принятым по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Согласно п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абз. 2 п. 49 Положения).

Таким образом, техническое заключение, составленное по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома является основанием для принятия межведомственной комиссией заключения о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а принятие решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также установление сроков отселения граждан, проживающих в таком доме, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Как было указано выше, срок отселения многоквартирного жилого дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживает семья истцов, установлен до 2025 года.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение опасность для жизни и здоровья истцов, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о расселении проживать в другом жилом помещении.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что на учете малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилых помещений истцы не состоят. Документов для вывода об объективной нуждаемости в суд первой инстанции представлено также не было, в связи с чем оснований для внеочередного предоставления жилья в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Прокурор, действуя в интересах истцов С-ных, ФИО16, Чайкиных, в исковом заявлении указал, что использование многоквартирного жилого дома для проживания недопустимо, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, представленные доказательства таких сведений не содержат.

Вопреки доводам прокурора, представленное в материалы дела заключение, составленное по результатам технического обследования многоквартирного дома, не содержит указания на то, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

В заключении указано, что жилой дом относится к категории непригодного для проживания и подлежит сносу, а также на процент физического износа здания, составляющий 78 %.

При этом в п. 5.8 заключения цитируются критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих и аварийных, изложенные в пунктах 2, 3 раздела II Постановление Госстроя РФ от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» «Жилой дом в аварийном состоянии - жилой дом, состояние которого угрожает безопасности проживания граждан. Аварийное состояние жилого дома наступает в результате: деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, несущие перегородки, колонны, перекрытия, балконы, лоджии, крыши, лестницы и другие несущие конструктивные элементы); деформации основания здания; получения повреждений во время землетрясений, просадок, неравномерных осадков, стихийных бедствий и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации».

Пункт 5.9 заключения цитирует п. 33МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в котором указано, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Таким образом, в техническом заключении указаны предусмотренные законом условия, при наличии которых дом не только признается аварийным, но и на основании которых устанавливается муниципалитетом срок расселения дома.

Конкретных выводов в отношении спорного многоквартирного дома о том, что его состояние представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, заключение не содержит.

Состояние жилого дома, описанное в техническом заключении, явилось основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока расселения дома, с учетом внесенных изменений, до 2025 года. При определении объемов софинансирования переселения граждан из аварийного жилья органами власти принято решение о возможности сокращения этого срока и предоставления жилья гражданам взамен аварийного в 2024 году. Выводов об опасности дома для жизни и здоровья проживающих в нем лиц ни техническое заключение, ни заключение ММВК не содержат (л.д. 24-26, 30-52).

Судом апелляционной инстанции было предложено прокурору и истцам предоставить дополнительные доказательства объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения (документов о материальном положении, доходах, отсутствии других жилых помещений в собственности и пользовании, отсутствии сделок с жилыми помещениями в течении последних 5 лет), сведений об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении маневренного жилья, а также доказательств, подтверждающих, что проживание в спорном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.

Прокурором представлены акт осмотра многоквартирного дома от 29.08.2023, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости в собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества, имевшегося и имеющегося в собственности у ФИО7, ФИО4, ФИО9, копия решения Арбитражного суда ЯНАО от 20.02.2023 о признании ФИО4 банкротом, копия определения Арбитражного суда ЯНАО от 04.09.2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО4, договор участия ФИО9 в долевом строительстве жилья, график погашения ФИО9 кредита, объяснения ФИО9 и ФИО4 о доходах и расходах, условиях жизни семьи, ответ на запрос прокурора из Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, единый платежно-расчетный документ за август 2023 года.

Вместе с тем, из представленного прокурором г. Новый Уренгой акта осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом двухэтажный, двухподъездный, 1986 года постройки, его фундамент выполнен из железобетонных свай с металлическими оголовками, полы и цокольное перекрытия деревянные, стены и перегородки деревянные сборно-щитовые, покрытие крыши асбестоцементные листы (шифер), окна деревянные с остеклением, двери деревянные. В подвальном помещении обнаружены коррозия металлических оголовков свай, поражение досок гниением, грибком, разрушение и частичное обрушение цокольного перекрытия, порыв трубопровода водоснабжения. На покрытии кровли присутствует разрушение шифера. В конструкциях стен и перегородок видны трещины и зазоры до 30 мм. В конструкциях полов и перекрытий видны просадки до 50 мм, местами имеются потеки с чердачного перекрытия. Лестничные марши в подъездах имеют деформацию и крен. В акте отмечено, что проведенный визуальный осмотр здания можно сопоставить с заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта (20/19-ОБС/Сиб37), в результате которого установлено следующее: фундамент - неравномерные осадки фундаментов, биологическое поражение древесины обвязки свай, частичное разрушение железобетонных свай, поражение коррозией металлических оголовков свай; стены и перегородки - деформация стен, биологическое поражение древесины, перекос оконных и дверных проемов, выпучивание и перекос щитов, значительные теплопотери; чердачное перекрытие, крыша - следы протечек на потолке, существенный прогиб балок, поражение балок и щитов гнилью, нарушение теплоизоляционных свойств утеплителя, теплопотери через перекрытия, ослабление креплений стропил и стоек, прогибы стропильных ног, нарушение изоляции, разрушения трещины на шифере; полы - частичное обрушение цокольного перекрытия, зыбкость и просадки полов, поражение досок гнилью; проемы - износ деревянных элементов, рамы перекошены, перекос дверных полотен и коробок; инженерные системы - значительный физический износ. Указано, что по сравнению с 2019 годом, в связи с непроведением страховочных мероприятий, а также мероприятий по восстановлению (ремонту) конструктивных элементов здания и инженерных систем, наблюдается значительный физический износ здания, снижение уровня надежности здания, отсутствие прочности устойчивости строительных конструкций, что также может привести к разрушению здания. В связи с чем, лицами, проводившими осмотр, сделан вывод о том, что имеется опасность обрушения здания.

К акту осмотра многоквартирного дома приложена фототаблица, на которой изображены вход в подъезд, стены многоквартирного дома, оконные проемы, а также вид жилого помещения, занимаемого истцами.

Акт составлен прокуратурой города с участием главного специалиста отдела по городу Новый Уренгой второго территориального управления службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО17, имеющего образование по специальности «Строительство уникальных зданий и сооружений», квалификацию инженер-строитель.

Вместе с тем, представленный акт составлен заинтересованным лицом - прокурором, выводы об угрозе обрушения здания не подтверждаются приложенной к акту фототаблицей, на которой кренов, перекосов, обрушения частей здания не зафиксировано. Кроме того, как следует из содержания акта, степень износа дома не устанавливалась, измерения не производились, в связи с чем указанный акт не принимается судом апелляционной как доказательство иной степени износа дома, чем установлено муниципальной межведомственной комиссией на основании технического обследования дома.

Кроме того, выводов об опасности состояния дома для жизни и здоровья граждан указанный акт не содержит.

Отсутствуют в представленных прокурором дополнительно представленных доказательствах и сведения о малоимущности и нуждаемости истцов в жилье.

Так, согласно выпискам из ЕГРН, ФИО4, ФИО7 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.08.2021 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано 25.08.2021 и до настоящего времени не прекращено.

ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>. Право собственности прекращено 15.07.2023, в период производства по настоящему делу.

Исходя из количества членов семьи, указанных в договоре социального найма от 16.10.2017 (л.д. 21 - 6 человек), на каждого из них приходится в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по 12,7 кв.м ((43,9 : 3 х 2) + 43,8) : 6), что превышает учетную норму, установленную решением городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28.09.2005 № 64 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» (установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Новый Уренгой 12 кв.м).

Предоставление жилого помещения лицам, не включенным в договор социального найма, не основано на нормах ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем лица, не включенные в договор социального найма, учету при расчете не подлежат.

Представленные прокурором доказательства также не подтверждают возможности отнесения истцов к числу малоимущих граждан.

Из адресованного суду ЯНАО обращения ФИО9 от 04.09.2023 следует, что она трудоустроена официально, доход составляет 80 000 рублей, помогает финансово своей семье, в том числе брату инвалиду, сестре с тремя детьми, матери, которая болеет онкологией и бабушке с дядей. Приобрела недвижимость в долгострое, дом будет сдан в конце 2025 года, платеж по ипотеке составляет 36 000 рублей в месяц, также имеет 2 кредита с платежами в 7 000 рублей и 5 000 рублей. В связи с тем, что никто кроме нее не работает, все свободные деньги уходят на их содержание и снимать отдельное жилье нет возможности.

Вместе с тем, 18.07.2023 между ФИО9 и ООО Специализированный застройщик «Энко Трэйд» заключен договор № ДУ-НУ-81273 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в мкр. Славянский г. Новый Уренгой. Объектом является 1-комнатная квартира, площадью 32,38 кв.м. Размер денежных средств, вносимых дольщиком, составляет 8 625 000 рублей, из которых 3 250 000 за счет собственных средств, 5 375 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных «Газпромбанк» (АО), ежемесячный платеж по кредиту составляет в настоящий момент 35 790 рублей, с 18.12.2023 - 37 425 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства - по 31.12.2025.

Учитывая сумму кредита, одобренную для ФИО9 банком, ее доход позволяет ежемесячно вносить суммы в счет погашения кредита, сомнений в платежеспособности ФИО9 у банка не вызвала, 3 250 000 рублей внесла по договору долевого участия в строительстве за счет собственных средств.

Из заявления ФИО4, адресованного суду Ямало-Ненецкого автономного округа и подписанного ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, следует, что в настоящий момент доход ФИО4 состоит из пенсии, размер которой составляет 37 974 рублей. Имеет в собственности с сыном ФИО7 по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, доставшиеся после смерти отца ФИО7. В квартире проживает дочь супруга от первого брака и бывшая жена. Проживание в указанной квартире невозможно из-за плохих взаимоотношений с лицами, в ней проживающими. Сын ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящий момент проходит лечение в Солобоево в психиатрической клинике. По заключению врачей будет оформляться инвалидность. Сама ФИО4 признана банкротом. ФИО6 - дочь ФИО4, с 2017 года постоянного официального места работы не имеет, доход от временного заработка составляет от 15 до 25 тысяч рублей, состоит на учете у онколога, сейчас оформляет инвалидность. На оплату коммунальных платежей скидываются и платят. На лекарства в месяц уходит от 15 до 25 тысяч рублей. ФИО5 - сын ФИО6 является инвалидом <данные изъяты>, пенсия по инвалидности составляет 15 000 рублей, другого дохода он не имеет. ФИО8 - внучка ФИО4 - студентка колледжа, многодетная мать, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, которые ходят в детский сад. Доход ФИО4 от временного заработка составляет от 15 000 рублей до 25 000 рублей. Все детские пособия уходят на детей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Из указанного решения следует, что доходом ФИО4 является пенсия по старости, размер которой составляет 30 505,86 рублей.

Общая сумма задолженности перед кредиторами, которыми являются АО «УЖС», ООО «Инновационные технологии», АО «УТГ-1», АО «УГВК», составила 2 326 328,60 рублей. Согласно извещению об оплате коммунальных услуг, справке АО «Единый информационно-расчетный центр Ямало-Ненецкого автономного округа», указанные кредиторы являются организациями, оказывающими услуги в сфере ЖКХ.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 04 сентября 2023 года процедура реализации имущества ФИО4 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при этом имеет постоянный источник дохода - пенсию, размер которой превышает прожиточный минимум в ЯНАО.

Таким образом, совокупность представленных стороной истца доказательств о малоимущности истцов не свидетельствует.

В нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, истцами документально не подтверждены сведения об их материальном положении, доходах, состоянии здоровья. Наличие задолженности по коммунальным платежам не подтверждает низкий доход, и, как указывалось выше, ФИО4 от уплаты образовавшейся задолженности по коммунальным платежам освобождена.

Подтверждением отсутствия оснований для признания истцов малоимущими является и то обстоятельство, что с соответствующим заявлением в администрацию г. Новый Уренгой о признании их малоимущими и нуждающимися в жилье истцы в установленном законом порядке не обращались. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой истцы не состоят.

Кроме того, согласно информации, предоставленной прокурору начальником Департамента имущественных и жилищных отношений, заявление истцов о предоставлении жилого помещения маневренного фонда по состоянию на 01.09.2023 в жилищное управление Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой не поступало.

Администрацией города Новый Уренгой на запрос суда апелляционной инстанции также сообщено, что истцы не обращались с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, тогда как свободные жилые помещения маневренного фонда на территории г. Новый Уренгой имеются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что угроза для жизни и здоровья истцов при проживании в аварийном доме не установлена, на учете малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма истцы не состоят и права состоять не имеют, в администрацию города с заявлением о предоставлении маневренного жилья при наличии свободных жилых помещений в маневренном фонде не обращались, выводы суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения до наступления сроков расселения дома преждевременны и не основаны на законе.

Оснований для внеочередного, незамедлительного предоставления истцам жилого помещения до наступления сроков расселения дома нет.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно включил в круг лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения в составе семьи ФИО4 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как они не включены в договор социального найма жилого помещения от 16.10.2017 (л.д. 21). Регистрация по месту жительства в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер, прав на жилое помещение не предоставляет.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2023 года отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина