Дело № 2-791/2025
УИД 74RS0038-01-2024-004022-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 119 242,84 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2024 года в 22-23 час. АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Флагман». ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не была застрахована в установленном законном порядке. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в установленном законном порядке в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ООО «Флагман» обратился к оценщику, которым было составлено заключение № от 30.10.2024 о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119 242,84 руб. Истец полагает, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб в размере 119 242,84 руб., который был причинен ему в результате ДТП произошедшего 28.09.2024.
Представитель истца ООО «Флагман» ФИО3 в судебном заседании участия исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Флагман» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела суд установил, что 28 сентября 2024 года в 22-23 час. АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Флагман». ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не была застрахована в установленном законном порядке.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в установленном законном порядке в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.
Согласно заключения № от 30.10.2024 ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119 242,84 руб. Истцом понесены затраты на услуги эксперта в размере 9 000 руб. (л.д. 32)
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 119 242,84 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Поскольку в момент ДТП за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находился ФИО1 и который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в силу ст. 1072 ГК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 119 242,84 руб.
Истец также просит взыскать расходы за составление экспертного исследования в размере 9 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 847 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленного платежного поручения № от 31.10.2024 истцом была произведена оплата за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. (л.д.34).
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб.
В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании доверенности представлял ФИО3, который составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2024 (л.д. 54). Согласно договору истец оплатил юридические услуги ФИО3 в сумме 15 000 руб. (л.д.56).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4 847 руб. (л.д.8), которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в сумме заявленной истцом в размере 4 847 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>) ущерб в размере 119 242,84 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий Громова В.Ю.