Дело № 1-1-401/2023 64RS0004-01-2023-003030-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Никитинской Н.В.
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
с участием
помощника Ершовского транспортного прокурора Аляевой О.Ю.,
обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Лапышова М.Н.,
следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07.06.2023 года примерно в 18 часов 55 минут на участке проезжей части привокзальной площади г. Балаково Саратовской области в районе железнодорожного вокзала ст. Балаково, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, вопреки установленному законом порядку самовольно, с угрозой применения насилия, завладел мобильным телефоном <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 на сумму 17527 рублей 31 копейку, причинив существенный вред, то есть в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ.
26.07.2023 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством следователя, внесенным с согласия заместителя руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержал.
При рассмотрении указанного ходатайства в судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает ходатайство следователя и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа. Также ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Защитник поддержал данную позицию, полагая, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в полном объеме поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав участников процесса, проанализировав представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам рассмотрения ходатайства суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учёл, что он состоит в браке, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 в полицию не поступало.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является пенсионером, имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсионного пособия в размере 18000 рублей, иждивенцев не имеет. Также пояснил, что в рамках заглаживания вреда он добровольно выдал сотовый телефон сотрудникам полиции, принес извинения потерпевшей, а также перечислил 2500 рублей в благотворительных целях.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринял действия по возврату имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно: мобильный телефон, которым самовольно завладел ФИО1, 07.06.2023 года был выдан последним сотрудникам полиции в ходе его личного досмотра с целью возвращения данного мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 Указанное обстоятельство свидетельствует о возмещении потерпевшей причиненного ущерба путем возврата имущества, поскольку действия по возврату имущества потерпевшей были совершены ФИО1 добровольно, в тот же день после его изъятия у потерпевшей.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб и загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред путем добровольного возврата имущества, а также принесением извинений. О возмещении ущерба свидетельствуют заявление потерпевшей о полном возмещении причиненного ущерба и заглаживании вреда и соответствующая расписка о получении мобильного телефона (т. 2 л.д.165, т. 1 л.д. 139).
Вместе с тем перечисление денежных средств в размере 2500 рублей в благотворительных целях (т. 2 л.д. 162) судом не может быть расценено в качестве возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия, в отношении конкретного лица, а именно потерпевшей Потерпевший №1 В связи с чем суд расценивает перечисление данной денежной суммы в благотворительных целях в качестве данных, характеризующих личность ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 вину признал и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришёл к выводу о том, что прекращение дела в связи с назначением судебного штрафа будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.
Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны.
В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 удовлетворить
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере тридцати тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 90 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России на транспорте), <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю и в Балаковский районный суд Саратовской области
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Вещественные доказательства после поступления в суд сведений об уплате судебного штрафа:
- мобильный телефон <данные изъяты> (модель №) с симкартой ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, г.н.з №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;
- товарный чек № от 30.07.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- DVD+R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 07.06.2023 года по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, хранящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Никитинская