Дело №2-181/2023

УИД 59RS0004-01-2022-005039-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 по адресу: <Адрес> ответчик на почве личных неприязненных отношений высказывался в адрес истца нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми ФИО2 привлечен к административной ответственности. Отмечает, что он (ФИО4) был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО1 для представления своих интересов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 За оказанные юридические услуги истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что истцу не причинены нравственные страдания. Между сторонами существует давно сложившаяся конфликтная ситуация. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и убытков не имеется.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:30 <данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, ФИО2 высказывал в адрес ФИО4 нецензурные оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство.

Факт оскорбительных высказываний в адрес истца, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав истца, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО2, и в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате нанесенных ФИО2 ФИО4 оскорблений истец испытывал душевные переживания, находился в подавленном состоянии.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан.

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, оскорбление истца ответчиком в нецензурной форме произошло на рабочем месте в присутствии других сотрудников, что, по мнению суда, причинило истцу дополнительные нравственные страдания, в результате оскорбления истец испытал сильное эмоциональное напряжение, что повлекло повышение артериального давления и обращение за неотложной медицинской помощью, что подтверждается справкой из медпункта <данные изъяты> (дело № л.д. 11), учитывая личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован, с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца 10 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, являются несостоятельными, так как привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по <данные изъяты> КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите прав и интересов клиента, представление интересов по административному делу по факту оскорбления со стороны ФИО2 (л.д. 9).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал услуги, предусмотренные п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ: устная консультация, анализ документов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (л.д. 14).

Оплата юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение платежа «юридические услуги 10 000 руб.», данные получателя «ФИО1». Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что чек № от ДД.ММ.ГГГГ распечатан из личного кабинета самозанятого на сайте Федеральной налоговой службы РФ.

Суд признает представленные истцом доказательства несения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении допустимыми.

Верховный Суд РФ в абз. 4 ст. 26 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные истцом к взысканию убытки – это процессуальные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) применению по аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) подлежат положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Факт совершения ФИО2 противоправных и виновных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с привлечением ФИО4 представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своих интересов.

Те действия, которые совершил представитель в интересах ФИО4, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, являются участием представителя в деле об административном правонарушении.

Таким образом, указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, их можно отнести к убыткам, а потому у ФИО4 на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования их возмещения.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, что позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя по участию в деле об административном правонарушении, понесенных истцом, суд учитывает категорию дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (ознакомление с материалами дела, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, завышенной и подлежащей снижению до 6 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 6 000 руб. В остальной части требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. (за требование имущественного характера о взыскании убытков и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>