Решение по делу № 2-5360/2022 от 24.11.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-5360/2022

16RS0046-01-2022-008255-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля Infiniti QX80, VIN ..., г/н ... (после ДТП заменен на ... Срок действия договора страхования с ... по ... страховой полис серия ... от ... страховая премия в размере 184 351 рубля была оплачена страхователем в полном объеме ...

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

... на основании заявления истца о выплате страхового возмещения поврежденный автомобиль был принят в ТТС по адресу: ... для проведения ремонта. Однако ремонт не произведен, автомобиль по сегодняшний день находится в ТТС.

... истцом было подано заявление о выдаче акта осмотра поврежденного автомобиля, однако акт предоставлен не был.

ФИО1 обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX80. ... с участием представителя САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомобиля. Согласно заключению оценки стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей составляет 2 088 491 руб. 50 коп.

Истцом в страховую компанию была подана претензия о страховой выплате в размере 2 088 491 руб. 50 коп. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в размере 1 224 807 руб. 20 коп.

Истец с частичной выплатой не согласен, просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 863 684 руб. 30 коп., а также штраф 50%.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленных доказательств усматривается, что ... между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля Infiniti QX80, VIN ... г/н ... (после ДТП заменен на ...). Срок действия договора страхования с ... по ... страховой полис серия ... от ... страховая премия в размере 184 351 руб. была оплачена страхователем в полном объеме ...

... произошло ДТП с участием автомобилей VolkswagenGolf, г/н ... под управлением ФИО2 и InfinitiQX80, г/н ... под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховая сумма согласно полису «РЕСОавто» не является фиксированной и за период страхования с ... по ... составляет от 3863270 руб. до 3438310 руб. Страховые риски: ущерб, хищение. Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт ТТС по адресу: ...Однако ремонт не произведен в связи с отсутствием запчастей.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 42 Постановления если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Истцом в страховую компанию была подана претензия о страховой выплате в размере 2 088 491 руб. 50 коп.

... САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в размере 1 224 807 руб. 20 коп. на основании экспертного заключения №... от ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 1224535 руб.

Также ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» представлено заключение специалиста ООО «НЭК-ГРУПП» от ... согласно которому расчетная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля в заключении эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» завышена. Указывается, что некорректно определен возраст ТС, не учтена стоимость нормо-часа, стоимость запасных частей завышена.

... определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ-Оценка».

Заключением эксперта от ... установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX80, г/н ... с учетом износа составляет 1485 792 руб. 88 коп., без учета износа – 2057166 руб. 02 коп.

В целях устранения сомнений в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, пояснивший, что цена на заменяемую запасную часть определяется в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», 2018 г., предусматривающими определение стоимости заменяемой запасной части исходя из минимальных сроков поставки.

Каталожные номера заменяемых запасных частей указаны верно, имеются ошибки в наименованиях, не влияющие на итоговую стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО «ГОСТ-Оценка» заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место страховой случай, и ущерб подлежит возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «ГОСТ-Оценка».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 832358 рублей 82 копейки.

В силу пункта 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости его уменьшения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке доводов ответчика о несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства суд считает необходимым учесть, что ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательства в натуре путем направления поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт, однако ремонт не был произведен в связи с невозможностью со стороны сервисного центра. Учитывая изложенное, суд считает соразмерным снижение штрафа до 208089 рублей 70 копеек.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11523 рубля 59 копеек.

Судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...)страховая выплата в размере 832358 рублей 82 копейки, штраф в размере 208089 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 11523 рубля 59 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ОГРН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ОГРН <***>)расходы на производство судебной экспертизы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение02.12.2022