РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.12.2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Климчук Д.А.
с участием помощника прокурора Сотникова Д.С.,
ответчика ФИО1, его представителя Марычева Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, ее брат ФИО3 погиб.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
В связи с невосполнимой утратой, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО1 ей причинён моральный вред, выразившейся в чувстве утраты, беспомощности, одиночества, который истица оценивает в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истица участия не принимала в связи с отдаленностью проживания, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела потерпевшим был признан брат погибшего, которому выплачены убытки и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Полагал, что моральный вред семье погибшего заглажен. Также пояснил, что сама по себе сумма испрашиваемой компенсации завышена.
Представитель ответчика адвокат Марычев Б.Г., действующий на основании ордера, позицию ФИО1 поддержал.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.
Установлено, что 05.09.2022 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер 120 государственный регистрационный знак №, начал маневр поворота налево в направлении <адрес>.
В ходе движения водитель ФИО1, при пересечении проезжей части, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, движущимся по ней, не уступил дорогу мотоциклу «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении по проезжей части <адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого наступила смерть ФИО3 от тупой сочетанной травмы тела.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
Удовлетворен гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда, о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскан материальный ущерб – 134 937 руб., компенсация морального вреда – 940 000 руб.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 18.04.2023 года, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда изменен в части назначенного ФИО1 наказания.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, выводы, содержащиеся в вышеназванном приговоре суда, имеют преюдициальное значение по данному гражданскому делу.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Приговором установлено и не подлежит доказыванию, что смерть ФИО3 наступила в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
В связи с чем, ответчик по настоящему делу является надлежащим.
Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО4, ФИО5 № №).
Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО4, ФИО5 (№ №).
Таким образом, истица является единокровной младшей сестрой ФИО3
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также затрагивает иерархию основных жизненных ценностей, нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Как усматривается из объяснений истицы в тексте искового заявления, в результате гибели брата, ею перенесены и продолжают испытываться по настоящее время нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека. Трагическая смерть брата причинила истице душевную боль, чувство безвозвратной утраты, беспомощности, одиночества.
Оснований не доверять указанным письменным объяснениям у суда не имеется.
Учитывая близкое кровное родство и вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Оценивая приведенные истицей доводы о размере компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека, а также требования разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия в действиях погибшего вины, либо грубой неосторожности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей., находя эту сумму разумной и соответствующей моральным страданиям ФИО2
Довод стороны ответчика о том, что истица не признана потерпевшей в рамках уголовного, дела, а также то обстоятельство, что в счет возмещения компенсации морального вреда брату погибшего ответчиком выплачена денежная сумма по приговору суда, не свидетельствует об отсутствии нравственных страданий иных родственников ФИО3, вызванных его смертью и не умаляет права истицы требовать компенсации таких страданий в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 о взыскании компенсации моральноговреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Влади-мировны денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 11.01.2023 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ находится в деле №2-7098/2023
41RS0001-01-2023-009721-40