Дело №2-4429/2025

УИД 36RS0002-01-2023-003324-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа (ФИО)2,

представителя ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» по доверенности от 13.05.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Губернский педагогический колледж» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Губернский педагогический колледж» (далее - ГБПОУ ВО «ГПК») о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.02.2023 (ФИО)18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 03.03.2023.

Материалами уголовного дела установлено, что согласно уставу ГБПОУ ВО «ГПК», утвержденного приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области №605 от 25.05.2016, указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», предметом деятельности которого является реализация предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере начального общего, основного общего, среднего общего и среднего профессионального образования. Учреждение создано, в том числе, в целях организации профессиональной переподготовки повышения квалификации специалистов по заказам юридических физических лиц, а также органов государственной власти или местного самоуправления. К содержанию образовательной деятельности ГБПОУ ВО «ГПК», в том числе, относится: дополнительное профессиональное образование, которое направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Помимо этого, ГБПОУ ВО «ГПК» для достижения уставных целей может осуществлять приносящую доход деятельность: оказывать платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, дополнительные занятия с обучающимися, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов (дисциплин) и другие услуги).

11.02.2014 (№) (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака И-СИ (№) от 17.12.2022 на «Литвинова») приказом директора ГБПОУ ВО №40 назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе ГБПОУ ВО «ГПК». В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе, утвержденной 18.08.2016, (ФИО)18 организует текущее и перспективное планирование деятельности педагогов дополнительного образования, участвует в подборе и расстановке кадров, участвующих в воспитательном процессе; планирует и распределяет нагрузку преподавателей дополнительного образования; осуществляет руководство за деятельностью работников, непосредственно подчиненных ему; соблюдает Устав колледжа, Правила внутреннего трудового распорядка, исполняет приказы, распоряжения, поручения директора колледжа, добросовестно исполняет должностные обязанности, возложенные настоящей должностной инструкцией выполняет условия трудового договора. Заместитель директора по воспитательной работе колледжа имеет право в пределах своей компетенции и в порядке, определенном Уставом колледжа и настоящей должностной инструкций давать распоряжения, указания работника колледжа и требовать их исполнения. Помимо этого, (ФИО)18 вправе давать распоряжения, указания работникам колледжа и требовать их исполнения. То есть (ФИО)18 в рамках занимаемой должности принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть постоянно исполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, является должностным лицом.

10.06.2019 между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» (далее - Союз) и ГБПОУ ВО «ГПК» заключен договор № 123-344-2019, оплата услуг по которому производится за счет средств субсидии из федерального бюджета в соответствии с указанным соглашением и составляет 363 870 рублей. Согласно условиям указанного договора ГБПОУ ВО «ГПК» обязуется оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц предпенсионного возраста, а Союз обязуется оплатить оказанные услуги. Кроме того, согласно данному договору, ГБПОУ ВО «ГПК» обязан обеспечить оказание услуг в полном объёме в соответствии с основной программой профессионального обучения и (или) дополнительной профессиональной программой и условиями договора. Услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий ГБПОУ ВО «ГПК»; по окончании обучения и при условии успешного прохождения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена предоставить слушателям документы о квалификации установленного образца. Срок оказания услуг с 11.11.2019 по 11.12.2019. Место оказания услуг: по месту нахождения ГБПОУ ВО «ГПК».

На основании приказа директора ГБПОУ ВО «ГПК» (ФИО)3 № 258 А от 05.09.2019, в период времени не позднее 02.12.2019, точное время не установлено, директором ГБПОУ ВО «ГПК» ФИО3 дано указание ФИО4 организовать подбор кандидатов для обучения по вышеуказанной программе, удовлетворяющих требованиям Союза, после чего организовать набор слушателей, составить расписание занятий; осуществить обучение по программе повышения квалификации.

Не позднее 02.12.2019, точное время не установлено, у ФИО4, как у должностного лица, испытывавшей сложности с подбором кандидатов на обучение по вышеуказанной программе, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение использования должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы. В частности, (ФИО)18, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности в части доплаты к ее заработной плате за фиктивное проведение обучения по программе дополнительного профессионального образования, а также мотивом иной личной заинтересованности, обусловленной желанием угодить руководству ГБПОУ ВО «ГПК», в целях повышения своего авторитета перед руководством, возник и сформировался умысел, направленный на использование своих служебных полномочий по организации фиктивного проведения в ГБПОУ ВО «ГПК» профессионального обучения дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», в частности зачисление лиц в указанное учебное заведение, а после якобы проведенных обучения и успешной сдачи демонстрационных экзаменов, их отчисление и присвоение якобы обучавшимся лицам соответствующей квалификации и выдачу свидетельств о профессии. С этой целью, заместитель директора (ФИО)18 не позднее 02.12.2019, точные дата и время не установлены, находясь в помещении здания ГБПОУ ВО «ГПК» расположенного по адресу: <...>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности лично, не ставя в известность остальных работников ГБПОУ ВО «ГПК», точно не установленным способом приискала личные данные 8 лиц, подходящих по требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Дошкольное воспитание», сформированной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», а именно: (ФИО)4, (ФИО)7, (ФИО)5, (ФИО)9, (ФИО)6, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, личные данные которых использовала при формировании фиктивной отчетности по обучению по программе Союза «Ворлдскиллс Россия» на электронной платформе Ворлдскиллс Россия по адресу worldskills.ru. На основании предоставленных (ФИО)18 сведений (ДД.ММ.ГГГГ) директором ГБПОУ ВО ГПК» (ФИО)3, не осведомленным о намерениях (ФИО)18, издан приказ (№)а «О зачислении слушателей курсов повышения квалификации», согласно которому (ФИО)4, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)6, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 зачислены слушателями очных курсов повышения квалификации по вышеуказанной программе.

Действуя далее, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)18 внесла заведомо ложные сведения в журнал учета учебных занятий о прохождении обучения в период с 02.12.2019 по 11.12.2019 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые фактически обучения не проходили и учебные занятия не посещали, а также внесла заведомо ложные сведения об успешной сдаче итоговой аттестации в виде демонстрационного экзамена указанными слушателями и получения ими удостоверений о повышении квалификации. При этом фактически (ФИО)18 никаких мер к организации и проведения занятий и итоговой аттестации с указанными лицами в нарушении приказа директора ГБПОУ ВО «ГПК» не проводилось, действий, направленных на исполнение договора №123-344-2019 от 10.06.2019 не предпринималось, демонстрационный экзамен слушателями не сдавался.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18, продолжая реализовывать свой умысел, предоставила вышеуказанные недостоверные сведения об обучении и успешной сдаче итоговой аттестации в виде демонстрационного экзамена (ФИО)4, (ФИО)7, (ФИО)5, ФИО8 OJI., (ФИО)6, (ФИО)10, (ФИО)13, (ФИО)12, руководству ГБПОУ ВО «ГПК», а также Союзу, в связи с чем 11.12.2019 составлен акт сдачи-приемки услуг (№) к указанному договору, подписанный заказчиком и исполнителем.

В результате вышеназванных действий (ФИО)18, указанные выше 8 лиц, числившиеся как зачисленные на обучение в ГБПОУ «ГПК», фактически организованное обучение в установленном объеме и порядке не проходили, на итоговом демонстрационном экзамене не присутствовали, проверку знаний не проходили, определение соответствия полученных знаний, умений и навыков по программам профессионального обучения в отношении них не проводилось, в связи с чем указанные выше лица необоснованно документированы удостоверением о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Домашнее воспитание. Деятельность гувернера в семье (компетенция «Дошкольное образование»)».

23.12.2019 за якобы имевшее место реализацию указанных программ профессионального обучения, в том числе по проведению итоговой аттестации, в отношении указанных выше 8 лиц ГБПОУ ВО «ГПК» управлением Федерального казначейства по г. Москве произведена оплата по №123-344-2019 на общую сумму 363 370 рублей.

При этом на обучение 3 группы, в которую входили вышеуказанные студенты, не проходившие обучение, произведена оплата в размере 194 064 рублей, чем причинен ущерб федеральному бюджету в лице Федеральной службы по труду и занятости на вышеуказанную сумму, выделенных в качестве бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации на предоставление субсидии союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» на финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста ГБОУ ВО «ГПК», чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Учитывая, что оплата в размере 363 370 рублей в рамках реализации указанных программ профессионального обучения, по проведению итоговой аттестации, произведена управлением Федерального казначейства по г. Москве на счет ГБПОУ ВО «ГПК», сотрудником которого являлась (ФИО)22., а также те обстоятельства, что ГБПОУ ВО «ГПК» не исполнены условия заключенного договора, нарушен порядок образовательного процесса, сумма ущерба подлежит взысканию с ГБПОУ ВО «ГПК».

Причиненный материальный ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен, приговор вступил в законную силу 03.03.2023.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ГБПОУ ВО «ГПК» в пользу Федеральной службы по труду и занятости сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 363 370 рублей (том 1 л.д. 4-10, 92-98).

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа ЧернышоваЕ.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (том 1 л.д. 210).

Представитель ответчика ГБПОУ ВО «ГПК» в судебном заседании по доверенности (ФИО)14 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ГБПОУ ВО «ГПК» реализовывал мероприятия по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в соответствии с Договором от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Союзом Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» и Ответчиком. Как указано в исковом заявлении, материалами уголовного дела установлено, что свыше 8 лиц, числившиеся как зачисленные на обучение в ГБПОУ ВО «ГПК», фактически организованное обучение в установленном объеме и порядке не проходили, на итоговом демонстрационном экзамене не присутствовали, проверку знаний не проходили, определение соответствия полученных знаний, умений и навыков по программам профессионального обучения в отношении них не проводилось, в связи с чем, указанные лица необоснованно документированы удостоверением о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Домашнее воспитание. Деятельность Гувера в семье (компетенция «Дошкольное образование)». На обучение 3 группы, в которую входили вышеназванные лица, не прошедшие обучение, произведена оплата в размере 194 064 рублей, чем причинен ущерб Федеральному бюджету в лице Федеральной службы по труду и занятости. Вышеуказанное стало следствием неправомерных действий должностного лица ГБПОУ ВО «ГПК». В соответствии с приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.02.2023 (ФИО)18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, иных виновных лиц не установлено и не привлекалось. Считает, что вред, причиненный в результате неправомерных действий лица, признанного виновным приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа подлежит возмещению непосредственно с этого лица, т.е. (ФИО)18 Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно сметам калькуляциям на суммы 97 032 рублей, 72 774 рублей, 194 064 рублей, при реализации проекта денежных средств израсходовано: 192000 рублей - оплата труда педагогических работников; 171 870 рублей - улучшение материально - технической базы учреждения (закупка конструкторов LEGO). Вышеуказанный товар закуплен и поставлен на баланс учреждения, согласно расчетно-оборотной ведомости, имеющейся в материалах настоящего дела. В соответствии со сметой - калькуляцией на сумму 194 064 рублей, количество участников обучения предпенсионного возраста составило 8 человек, денежных средств потрачено на улучшение материально - технической базы (закупка конструкторов LEGO) - 130 064 рублей, оплата труда педагогических работников - 64 000 рублей. Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчиков за обучение лиц, не прошедших обучение составляет 64 000 рублей. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий Договора на сумму в размере 363 370 рублей.

Третье лицо (ФИО)18 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 207-209).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 03.03.2023 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.02.2023 (ФИО)18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год (том 1 л.д. 11-16).

Приговором суда установлено, что (ФИО)18 причинила федеральному бюджету в лице Федеральной службы по труду и занятости имущественный материальный ущерб в размере 363870 рублей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: 10.06.2019 между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» (далее - Союз), в лице заместителя генерального директора по подготовке кадров ФИО13, и ГБПОУ ВО «ГПК», в лице директора ФИО3, заключен договор № 123-344-2019, с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в соответствии с Соглашением №150-10-2019-001 от 25.02.2019, заключенным между Союзом и Федеральной службой по труду и занятости. Оплата услуг по настоящему договору производится за счет средств субсидии из федерального бюджета в соответствии с указанным соглашением и составляет 363 870 рублей. Согласно условиям указанного договора ГБПОУ ВО «ГПК» обязуется оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц предпенсионного возраста, а Союз обязуется оплатить оказанные услуги. Кроме того, согласно данному договору, ГБПОУ ВО «ГПК» обязан обеспечить оказание услуг в полном объёме в соответствии с основной программой профессионального обучения и (или) дополнительной профессиональной программой и условиями договора. Услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий ГБПОУ ВО «ГПК»; по окончании обучения и при условии успешного прохождения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена предоставить слушателям документы о квалификации установленного образца. Срок оказания услуг с 11.11.2019 по 11.12.2019. Место оказания услуг: по месту нахождения ГБПОУ ВО «ГПК».

11.02.2014 (ФИО)18 приказом директора ГБПОУ ВО №40 назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе ГБПОУ ВО «ГПК».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе, утвержденной 18.08.2016, (ФИО)18 организует текущее и перспективное планирование деятельности педагогов дополнительного образования, участвует в подборе и расстановке кадров, участвующих в воспитательном процессе; планирует и распределяет нагрузку преподавателей дополнительного образования; осуществляет руководство за деятельностью работников, непосредственно подчиненных ему; соблюдает Устав колледжа, Правила внутреннего трудового распорядка, исполняет приказы, распоряжения, поручения директора колледжа, добросовестно исполняет должностные обязанности, возложенные настоящей должностной инструкцией выполняет условия трудового договора. Заместитель директора по воспитательной работе колледжа имеет право в пределах своей компетенции и в порядке, определенном Уставом колледжа и настоящей должностной инструкций давать распоряжения, указания работника колледжа и требовать их исполнения. Помимо этого, (ФИО)18 вправе давать распоряжения, указания работникам колледжа и требовать их исполнения. То есть (ФИО)18 в рамках занимаемой должности принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть постоянно исполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, является должностным лицом.

На основании приказа директора ГБПОУ ВО «ГПК» (ФИО)3 (№) А от 05.09.2019, в связи с обучением лиц предпенсионного возраста по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации (ФИО)18 поручено организовать набор слушателей, составить расписание занятий; осуществить обучение по программе повышения квалификации.

В период времени не позднее 02.12.2019, точное время не установлено, директором ГБПОУ ВО «ГПК» (ФИО)3 дано указание (ФИО)18 организовать подбор кандидатов для обучения по вышеуказанной программе, удовлетворяющих требованиям Союза, после чего организовать набор слушателей, составить расписание занятий; осуществить обучение по программе повышения квалификации.

Не позднее 02.12.2019, точное время не установлено, у (ФИО)18, как у должностного лица, испытывавшей сложности с подбором кандидатов на обучение по вышеуказанной программе, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение использования должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы. В частности, (ФИО)18, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности в части доплаты к ее заработной плате за фиктивное проведение обучения по программе дополнительного профессионального образования, а также мотивом иной личной заинтересованности, обусловленной желанием угодить руководству ГБПОУ ВО «ГПК», в целях повышения своего авторитета перед руководством, возник и сформировался умысел, направленный на использование своих служебных полномочий по организации фиктивного проведения в ГБПОУ ВО «ГПК» профессионального обучения дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», в частности зачисление лиц в указанное учебное заведение, а после якобы проведенных обучения и успешной сдачи демонстрационных экзаменов, их отчисление и присвоение якобы обучавшимся лицам соответствующей квалификации и выдачу свидетельств о профессии. С этой целью, заместитель директора (ФИО)18 не позднее 02.12.2019, точные дата и время не установлены, находясь в помещении здания ГБПОУ ВО «ГПК» расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности лично, не ставя в известность остальных работников ГБПОУ ВО «ГПК», точно не установленным способом приискала личные данные 8 лиц, подходящих по требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Дошкольное воспитание», сформированной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», а именно: (ФИО)4, (ФИО)7, (ФИО)5, (ФИО)9, (ФИО)6, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, личные данные которых использовала при формировании фиктивной отчетности по обучению по программе Союза «Ворлдскиллс Россия» на электронной платформе Ворлдскиллс Россия по адресу worldskills.ru. На основании предоставленных (ФИО)18 сведений 02.12.2019 директором ГБПОУ ВО ГПК» (ФИО)3, не осведомленным о намерениях (ФИО)18, издан приказ №380а «О зачислении слушателей курсов повышения квалификации», согласно которому (ФИО)4, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)6, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 зачислены слушателями очных курсов повышения квалификации по вышеуказанной программе.

Действуя далее, в период времени с 02.12.2019 по 11.12.2019, (ФИО)18, продолжая реализовывать умысел, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, находясь в ГБПОУ ВО «ГПК» по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в журнал учета учебных занятий о прохождении обучения в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4, (ФИО)7, (ФИО)5, (ФИО)9, (ФИО)6, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, которые фактически обучения не проходили и учебные занятия не посещали, а также внесла заведомо ложные сведения об успешной сдаче итоговой аттестации в виде демонстрационного экзамена указанными слушателями и получения ими удостоверений о повышении квалификации. При этом фактически (ФИО)18 никаких мер к организации и проведения занятий и итоговой аттестации с указанными лицами в нарушении приказа директора ГБПОУ ВО «ГПК» не проводилось, действий, направленных на исполнение договора №123-344-2019 от 10.06.2019 не предпринималось, демонстрационный экзамен слушателями не сдавался.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18, продолжая реализовывать свой умысел, находясь в ГБПОУ ВО «ГПК» по адресу: <адрес>, предоставила вышеуказанные недостоверные сведения об обучении и успешной сдаче итоговой аттестации в виде демонстрационного экзамена (ФИО)4, (ФИО)7, (ФИО)5, ФИО8 OJI., (ФИО)6, Р.С.ПБ., (ФИО)13, (ФИО)12, руководству ГБПОУ ВО «ГПК», а также Союзу, в связи с чем 11.12.2019 составлен акт сдачи-приемки услуг №1 к указанному договору, подписанный заказчиком и исполнителем.

В результате вышеназванных действий (ФИО)23 указанные выше 8 лиц, числившиеся как зачисленные на обучение в ГБПОУ «ГПК», фактически организованное обучение в установленном объеме и порядке не проходили, на итоговом демонстрационном экзамене не присутствовали, проверку знаний не проходили, определение соответствия полученных знаний, умений и навыков по программам профессионального обучения в отношении них не проводилось, в связи с чем указанные выше лица необоснованно документированы удостоверением о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Домашнее воспитание. Деятельность гувернера в семье (компетенция «Дошкольное образование»)».

23.12.2019, за якобы имевшее место реализацию указанных программ профессионального обучения, в том числе по проведению итоговой аттестации, в отношении указанных выше 8 лиц ГБПОУ ВО «ГПК» управлением Федерального казначейства по г. Москве произведена оплата по №123-344-2019 на общую сумму 363 370 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина (ФИО)18 в причинении Федеральной службе по труду и занятости материального ущерба.

Постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 06.06.2022 потерпевшим по уголовному делу признана Федеральная служба по труду и занятости (том 1 л.д. 41-42).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства:

1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

2) противоправное поведение причинителя (ответчика);

3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками;

4) размер убытков;

5) вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

По смыслу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинение вреда не обозначает при умалении имущественного права потерпевшего увеличение объема имущества у причинителя вреда, они относятся юридически безразлично к наступлению у причинителя вреда материальной выгоды, которая не входит в круг юридически значимых обстоятельств по спору, вытекающему из причинения вреда. Гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.

Причинная связь, также являющаяся условием привлечения к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества).

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 - 4 статьи 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные статьей 61 ГПК РФ правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27.05.2021 №1032-О, от 26.02.2021 № 267-О разъяснил, что часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом.

В определениях от 26.02.2021 № 267-О и от 11.02.2020 № 297-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что приговор суд не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

При этом часть 4 статьи 61 ГПК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Таким образом, правила части 4 статьи 61 ГПК РФ в полной мере охватывают объективную сторону преступления, в совершении которого признано виновным то или иное лицо, субъективную сторону и субъекта преступления и освобождают от доказывания соответствующих фактических обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с заявленным истцом размером причиненного ущерба.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против заявленного истцом размера причиненного ущерба, представив в обоснование возражений свой расчет причиненного ущерба, из которого следует, что размер причиненного ущерба составляет 64 000 рублей.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом (том 1 л.д. 212-213).

Так, в соответствии с Договором поставки № 45-Г от 14.02.2020, заключенным между ГБПОУ ВО «ГПК» и (ФИО)24 на сумму 41 900 рублей ответчиком осуществлена закупка на сумму 41 900 рублей (базовый набор лего, ресурсный набор лего, аккумуляторная батарея лего, зарядное устройство лего), что подтверждается товарной накладной № 11 от 21.02.2020 г. на сумму 41 900 рублей; счетом на оплату № 11 от 21.02.2020 на сумму 41 900 рублей, платежным поручением № 96822 от 26.02.2020 на сумму 41 900 рублей (том 2 л.д. 240-244, 245, 246, 247).

Указанный товар поставлен на баланс ГБРОУ ВО «ГРК» согласно расчетно-оборотной ведомости по состоянию на февраль 2020 -41 900 рублей (том 1 л.д. 248-249).

В соответствии с Договором поставки № 284-Г от 02.10.2020, заключенного между ГБПОУ ВО «ГПК» и ООО «Гудпорт» на сумму 121 958 рублей ответчиком осуществлена закупка на сумму 121 958 рублей (конструкторы и наборы лего). Факт покупки данного товара подтверждается УПД № 400 от 13.10.2020 на сумму 121 958 рублей, счетом на оплату № 400 от 13.10.2020 на сумму 121 958 рублей, платежным поручением № 713328 от 16.10.2020 на сумму 121 958, 00 рублей (том 1 л.д. 229-233, 234, 235-236, 237).

Товар поставлен на баланс ответчика, согласно расчетно-оборотной ведомости по состоянию на октябрь 2020 на сумму 121 958 рублей (том 1 л.д. 238-239).

В соответствии с Договором поставки № 283-Г от 23.09.2020, заключенным между ГБПОУ ВО «ГПК» и ООО «Амиталь» ответчиком осуществлена закупка товара (литература, хрестоматия) на сумму 19 888 рублей. Товар закуплен, что так же подтверждается УПД № 12/25 от 08.10.2020 на сумму 19 888 рублей, счетом на оплату № 11/25 от 08.02.2020 на сумму 19 888 рублей, платежным поручением №697815 от 16.10.2020 на сумму 19 888 рублей (том 2 л.д. 1-4, 5, 6, 7).

Товар поставлен на баланс ответчика, согласно расчетно-оборотной ведомости по состоянию на октябрь 2020 года (том 2 л.д. 8).

Вышеуказанная литература в сумме 19 888 рублей приобретена за счет оставшихся выделенных средств по Договору от 10.06.2019, заключенному между ГБПОУ ВО «ГПК» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскилдс Россия)» на сумму 8012 рублей и внебюджетных средств Учреждения и на сумму 11 876 рублей.

Товар отражен в расчетно-оборотной ведомости на сумму 19 888 рублей, исходя из стоимости товара (том 2 л.д. 8).

Согласно представленных расчетно-оборотных ведомостей за 2020 год с указанием наименования и сумм товара составляет 171 870 рублей: 41 900 рублей, 121 958 рублей, 8 012 рублей.

Согласно приказу ГБПОУ ВО «ГПК» № 22 от 28.01.2020 «Об оплате за обучение лиц предпенсионного возраста» и ведомости оплаты труда за реализацию проекта произведена оплата педагогическим работникам в соответствии со сметами - калькуляциями на сумму 192 000 рублей.

В соответствии со сметой-калькуляцией на сумму 194 064 рублей, количество участников предпенсионного возраста составило 8 человек, денежных средств потрачено на улучшение материально - технической базы (закупка конструкторов LEGO) - 130 064 рублей, оплата труда педагогических работников - 64 000 рублей (том 1 л.д. 109).

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 64000 рублей (194064 рублей – 130 064 рублей).

Истцом указанный расчет не оспорен, доказательств причинения ущерба в большем размере, суду в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Доводы ответчика о том, что причинённый ущерб должен быть взыскан с (ФИО)18, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Исходя из п. 1 ст.1068 ГК РФюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного (ФИО)18 преступления (с использованием данным ответчиком как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства) и обстоятельства причиненияущерба, ответственность по возмещениюпричиненногоРоссийской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости материальногоущербав размере 64000 рублей должна быть возложена на ответчика ГБПОУ ВО «ГПК».

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании части 1 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120 рублей (800 + (64000 – 20000) * 3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Губернский педагогический колледж» о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» (ИНН (№) (№) в пользу Федеральной службы по труду и занятости (ИНН (№), ОГРН (№)) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» (ИНН (№) ОГРН (№) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025