Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Первушиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 угли о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что *** в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: ......., совершил в отношении ФИО1 действия, причинившие ей физическую боль. Согласно заключению эксперта от *** * у истца выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье. По данному факту *** было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области 15.03.2022 ФИО2 У. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В результате виновных действий ответчика было нарушено право истца на физическое и психическое благополучие, выразившееся в физических и нравственных страданиях. До настоящего времени ответчиком не принесены извинения в адрес ФИО1 и не было попыток загладить вину с его стороны. После совершения ответчиком действий, причинивших истцу физическую боль, ФИО3 нервничала, вследствие чего у нее сильно болела голова и повышалось артериальное давление, то есть происходило резкое ухудшение самочувствия. Данные обстоятельства также причиняли ей неудобства и дополнительные нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред истец оценивает сумме 70000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 У. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что в ходе произошедшего между истцом и ответчиком *** конфликта вынужден был обороняться. ФИО3 приходится ответчику тещей. Конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений.

Помощник Городецкого городского прокурора Первушина Д.С. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений ответчиком ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 марта 2022 года по делу № 5-153/2022.

Из указанного постановления следует, что *** в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: ......., в ходе обоюдного конфликта, причинил ФИО1 иные насильственные действия, отчего у ФИО1 НМ.В. имеется кровоподтек на правом предплечье. Данное действие не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемые деяния (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда (обоюдный конфликт), а также материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и постоянное место работы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 15000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает, что в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рубля (л.д. 6-7, 8).

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 угли удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 угли, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ***), зарегистрированного по адресу: ......., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы в сумме 3300 рублей, всего взыскать 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.