28RS0017-01-2022-003217-98
Дело № 33АП-2778/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Кургунова Н.З. Знатнова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Кургуновой Н.З.,
при секретаре Капустянской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о взыскании долга по договору займа,
по заявлению Ф.И.О.1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
по частной жалобе представителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.6 на определение Мазановского районного суда Амурской области от 30 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Мазановского районного суда <адрес> от <дата> разрешены исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о взыскании долга по договору займа.
<дата> Ф.И.О.1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что судебной почтовой корреспонденции не получала, копию решения суда получила нарочно только <дата>.
В судебном заседании Ф.И.О.2, ее представитель Ф.И.О.6 возражали против удовлетворения заявления Ф.И.О.1, указав, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, стороной ответчика не представлено.
Иные стороны участия в судебном заседании не принимали.
Определением Мазановского районного суда <адрес> от <дата> Ф.И.О.1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решения Мазановского районного суда от <дата>
В частной жалобе представитель Ф.И.О.2 – Ф.И.О.6 не соглашается с принятым определением, просит его отменить и отказать Ф.И.О.1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ответчика срока на подачу апелляционной жалобы. Настаивает на осведомленности ответчика о вынесенном решении.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч. 3, 4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.
Так, из материалов дела следует, что решение Мазановского районного суда <адрес> от <дата> в окончательной форме изготовлено <дата> Ответчик в судебном заседании, по итогам которого было принято решение, не присутствовала.
Согласно сопроводительному письму копия решения направлена Ф.И.О.1 заказной корреспонденцией по месту регистрации <дата>
<дата> в адрес Мазановского районного суда <адрес> поступила апелляционная жалоба Ф.И.О.1
Из заявления следует, что Ф.И.О.1 получила копию решения суда <дата> Сведений об ознакомлении с материалами дела или получении копии решения суда от <дата> ранее <дата> в материалах дела не содержится.
Восстанавливая Ф.И.О.1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок на обжалование решения пропущен заявителем по уважительной причине.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 4 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. В частности, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствовался статьями 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Ф.И.О.1 мотивированного решения ранее <дата>, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи несвоевременной подачи апелляционной жалобы с поздним получением решения суда и необходимости времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд первой инстанции верно применил нормы права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. N 5-КГ21-81-К2).
Доводы заявителя основаны на ином применении стороной истца положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Мазановского районного суда Амурской области 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского Н.З. Кургунова
областного суда