Дело № 2-233/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000076-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории, прилегающей к железнодорожному мосту в районе <адрес>, высказывал в адрес истца слова нецензурной брани и оскорбления, которые унизили честь и достоинство истца. Также 28.08.2022 ФИО2, находясь на <адрес>, высказывал в адрес истца слова нецензурной брани и оскорбления, которые унизили честь и достоинство истца. По данным фактам было возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №22 Буйского района Костромской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. Решением Буйского районного суда Костромской области от 26.12.2022 постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области оставлено без изменения. Своими оскорблениями ФИО2 причинил истцу моральный вред. Так как свои оскорбления и нецензурную брань высказывал в присутствии посторонних людей, истцу было стыдно и неудобно. После произошедших фактов истец очень расстраивался, у него поднималось давление, и он был вынужден принимать лекарства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что указание на ухудшение состояния здоровья не говорит о причиненном ему вреде здоровью. Это дополнительные доводы для подтверждения нравственных страданий.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что не считает себя виновным в действиях, указанных в иске, поскольку видеозапись смонтирована. Также указал на то, что в исковом заявлении указана дата 28.08.2022, но в указанную дату он не высказывал в адрес истца слова нецензурной брани. Пояснил, что в статье 5.61 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано на право потерпевшего на взыскание компенсации морального вреда. В случае если постановление по делу об административном правонарушении не содержит такого указания, то у потерпевшего не возникает права на получение компенсации морального вреда. Кроме того, указал, что в нарушение закона в иске указано просьбу об истребовании информации об ответчике. У истца отсутствовало право заявлять такое ходатайство.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-506/2022, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 23 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области установлено, что ФИО2 24.08.2022, точное время совершения правонарушения не установлено, находясь на территории, прилегающей к ж/д мосту в районе <адрес>, высказал в адрес ФИО1 слова нецензурной брани и оскорбления (приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), которые унизили честь и достоинство последнего.

Также он, 27.08.2022 точное время совершения правонарушения не установлено, находясь на <адрес>, высказал в адрес ФИО1 слова нецензурной брани и оскорбления (приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), которые унизили честь и достоинство последнего.

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 26.12.2022 постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод ответчика о не совершении ответчиком в отношении истца указанных действий противоречит постановлению мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 23.11.2022 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Данное постановление в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 были допущены высказывания в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, то есть истцу причинены нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты является самостоятельным.

Как определено в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Довод ответчика о том, что согласно ст. 5.61 КоАП РФ в постановлении должно быть указано на право истца требовать компенсацию морального вреда судом не принимается, поскольку в ст. 5.61 КоАП РФ таких разъяснений не имеется. Кроме того, законом не предусмотрено, что при разрешении дела об административном правонарушении судья может разрешать вопрос о наличии либо отсутствии у истца права на взыскание компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что в иске неправильно указана дата совершения правонарушения (28.08.2022 вместо 27.08.2022) судом также не принимается, поскольку это является опиской.

Довод о том, что истец не имеет права заявлять ходатайство об истребовании информации об ответчике, не может повлиять на решение суда, поскольку из требований ст. 131 ГПК РФ следует, что истец должен предоставить суду информацию об ответчике, а в случае отсутствия у него такой информации, вправе ходатайствовать перед судом об истребовании данной информации.

Довод ответчика о том, что при высказывании данных выражений посторонние лица отсутствовали, судом не принимается, поскольку данные выражения носили оскорбительный характер, были высказаны в общественном месте, в связи, с чем у истца возникло право требовать компенсацию морального вреда. При этом по своему смыслу выражения и фразы, высказанные ФИО2, очевидно с точки зрения их оценки в обществе с позиции морали и нравственности, высказывались в неприличной форме, сопровождались словами нецензурной брани, которые были восприняты истцом как оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Согласно части 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Судья Н.В. Большакова