ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2021 года в 23 часа 30 минут ФИО5, управляя транспортным средством Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Победы у д.45/28 в г. Твери, совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнение о мере наказания не высказал.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, потерпевшего ФИО1 ФИО2., представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 декабря 2021 года в 23 часа 30 минут ФИО5, управляя транспортным средством Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Победы у д.45/28 в г. Твери, совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2022 года №, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 24 декабря 2021 года, согласно которого ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 23 декабря 2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.11-14);

- схемой места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2021 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> (л.д.15);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2021 года, согласно которых 23 декабря 2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 декабря 2021 года водителя ФИО1 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.19-20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 декабря 2021 года водителя ФИО5 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.21-22);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 24 декабря 2021 года, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.23);

- телефонной информацией от 24 декабря 2021 года №, из которой следует, что 24 декабря 2021 года в 00 часов 22 минуты в приемное отделение 4-й городской больницы доставлен ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правого локтевого сустава (л.д.25).

01 февраля 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.33).

Как следует из заключения эксперта № от 21 марта 2022 года, у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и подкожной гематомы в области лба («ушиб мягких тканей»). Все указанные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, могли возникнуть в результате удара о тупой твердый предмет в условиях дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2021 года, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В медицинских документах на имя ФИО1 в области правого локтевого сустава не описано каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны), костно-травматических повреждений по результатам рентгенографии нет, а также не зафиксировано наличие посттравматического отека и функциональных нарушений (ограничения движения) в правом локтевом суставе. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб правого локтевого сустава» экспертной оценке не подлежит. Диагностированный у ФИО1 врачом-рентгенологом диагноз «Перелом копчика» не подтвержден функциональными расстройствами со стороны опорно-двигательного аппарата и достоверной объективной клинической симптоматикой, не нашел своего отражения в заключительном клиническом диагнозе, а СД-диск с результатами компьютерной тамографии таза предоставлен не был. В этой связи данное заключение экспертной оценке не подлежит. Диагноз врача скорой помощи «Закрытый перлом правой плечевой кости?» является предварительным и не был в дальнейшем подтвержден результатами рентгенографии, поэтому также экспертной оценке не подлежит (л.д.42-44).

28 марта 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.37).

Как следует из заключения эксперта № от 22 апреля 2022 года, у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и подкожной гематомы в области лба («ушиб мягких тканей»). Учитывая динамику нарастания и регресса неврологической симптоматики, а также цвет гематомы, данная черепно-мозговая травма была получена незадолго до госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «КБСМП» 24 декабря 2021 года в результате удара головы о тупой твердый предмет, возможно в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2021 года. Закрытая черепно-мозговая травма и перелом копчика повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому каждое из повреждений квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.) Также у ФИО1 при проведении компьютерной томографии 24 декабря 2021 года диагностировали перелом копчика. Однако при осмотре ФИО1 и изучении документов на его имя не выявлено каких-либо клинических проявлений данной травмы (жалобы на боль в области копчика не предъявлял), а также функциональных расстройств со стороны опорно-двигательного аппарата и видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) в пояснично-крестцовом отделе. В этой связи высказаться о давности образования перелома копчика, его связи с событиями, указанными в настоящем определении, затруднительно. В медицинских документах на имя ФИО1 в области правого локтевого сустава не описано каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадина, раны), костно-травматических повреждений по результатам рентгенографии нет, а также не зафиксировано наличие посттравматического отека и функциональных нарушений (ограничение движений) в правом локтевом суставе. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб правого локтевого сустава» экспертной оценке не подлежит. Диагноз врача скорой помощи «Закрытый перлом правой плечевой кости?» является предварительным и не был в дальнейшем подтвержден результатами рентгенографии, поэтому также экспертной оценке не подлежит (л.д.39-40).

Из объяснений ФИО5 от 24 декабря 2021 года следует, что 23 декабря 2021 года в 23 часа 30 минут он управлял автомобилем Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Победы со стороны 15 лет Октября в сторону площади Гагарина. В скорую медицинскую помощь обращения не было, развозил людей по домам, ехали по пл. Гагарина от ул. Спартака. В ДТП участвовал автомобиль Рено Логан, который ехал прямо в его сторону. Он осуществлял поворот налево. Совершая поворот налево, убедившись в том, что он пропустил весь встречный поток автомобилей, начал осуществлять поворот налево. Он двигался со скоростью 15 км/ч, в крайнем левом ряду. Количество пассажиров в автомобиле было трое. Он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, его автомобиль не оборудован видеорегистратором. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля Рено Логан, так как ДТП произошло в результате превышения скорости автомобилем Рено Логан. Пострадавших при ДТП не было, за медицинской помощью никто не обращался (л.д.17).

Как следует из объяснений ФИО1 от 24 декабря 2022 года, 23 декабря 2021 года в 23 часа 30 минут он управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по проспекту Победы со стороны ул. Лукина в сторону ул. 15 лет Октября. Ехал домой от дочери. В ДТП участвовал автомобиль Датсун черного цвета, который двигался по проспекту Победы со стороны ул. 15 лет Октября в сторону пл. Гагарина и осуществлял поворот на площади Терешковой. Он двигался примерно со скоростью 60 км/ч. Выехал на пл. Терешковой на зеленый сигнал светофора, в это время транспортное средство Датсун начал поворот на лево в сторону пл. Гагарина. В этот момент он среагировал, но предпринять никаких мер не успел. В его машине пассажиров не было. Его автомобиль оборудован видеорегистратором, но был ли он включен в момент ДТП, сказать точно не может. Ремнем безопасности был пристегнут. Виновным в ДТП считает водителя Датсун (л.д.18).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО5 не исполнены требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 водителю ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения транспортного средства Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1., что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы № от 22 апреля 2022 года.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО5 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО5 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение, мнение потерпевшего ФИО1 который просил назначить наказание ФИО5 в виде административного штрафа, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН: <***>, КПП: 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН:№.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати