Дело № 2-356/2023
УИД:66RS0032-01-2023-000256-74
Решение изготовлено в
окончательной форме
05 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Гудковой Е.С.,
с участием: помощника прокурора г. Кировграда Головневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Администрация Кировградского городского округа (далее Администрация КГО) с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее: в собственности муниципального образования Кировградский городской округ имеется жилое помещение - квартира, расположенная в подъезде №, на № этаже в четырехэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера № от 20 декабря 2004 года ФИО3 и членам ее семьи: ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО1 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын) для постоянного проживания. По имеющейся информации ФИО3 умерла. Согласно справке с места жительства от 29 ноября 2022 года, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО9. Со слов соседей, в квартире фактически проживает только один ФИО1 В прокуратуру города Кировграда, в МОтд МВД России «Кировградское» и в Администрацию КГО неоднократно направлялись обращения от жителей <адрес>, которые проживают в одном подъезде с ФИО1 Из обращений следует, что ФИО1 на протяжении длительного времени создает невыносимые условия проживания: постоянный шум, так как к нему приходят асоциальные лица; из квартиры периодически исходят токсичные запахи; дважды было возгорание в квартире по вине ФИО1, второй раз возгорание произошло ночью, тем самым ФИО1 подверг опасности всех проживающих в доме; квартира находится в ужасном состоянии, радиаторы отопления отрезаны от стояков, в связи с этим в соседней <адрес> холодные полы; окна разбиты; газ отключен (стояк газа проходит через квартиру); входная стальная дверь в квартиру выпадает из дверного проема (во время пожара была демонтирована и до настоящего времени не восстановлена); <адрес> находится на первом этаже, все коммуникации проходят через указанное жилое помещение. 26 октября 2022 года Администрацией КГО в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. № от 26 октября 2022 года) заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием прекратить противоправное поведение в срок не позднее 23 ноября 2022 года, и о запланированной проверке Администрацией КГО на 24 ноября 2022 года. Также Администрацией КГО было направлено письмо (№ от 26 октября 2022 года) в МОтд МВД России «Кировградское» с просьбой провести разъяснительную работу с ФИО1 о необходимости прекращения противоправного поведения. 07 ноября 2022 года в адрес Администрации КГО от МОтд МВД России «Кировградское» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО1 был опрошен УУП МОтд МВД России «Кировградское» ФИО10 В ходе опроса было установлено, что ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес>19. Сам ФИО1 подтвердил, что употребляет спиртные напитки, неоднократно кодировался от алкогольной зависимости, но ничего не помогает, к нему приходит сестра, которая присматривает за ним. 24 ноября 2022 года на основании распоряжения администрации КГО от 23 ноября 2022 года № «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований жилищного законодательства» должностным лицом Администрации КГО с участием сотрудника полиции была осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес>19. Во время проверки было установлено следующее: входные двери закрыты, на стук в дверь никто не открыл; в ходе осмотра с уличной стороны установлено, что окна кухни и маленькой комнаты разбиты; видны следы пожара. Со слов соседей в <адрес> антисанитарное состояние, зловонный запах, который распространяется на весь подъезд. Отключен газ. В квартире отсутствует система отопления, в связи с чем, у соседей <адрес> промерзают полы. По результатам контрольных мероприятий ответчикам выданы предписания № и № от 30 ноября 2022 года, которые были направлены заказными письмами по месту регистрации. Срок выполнения мероприятий по предписанию был установлен 13 февраля 2023 года. 16 февраля 2023 года на основании распоряжения Администрации КГО от 15 февраля 2023 года № была проведена повторная выездная проверка по контролю исполнения ранее выданных предписаний. Актом проверки от 16 февраля 2023 года установлено, что ранее выданные предписания не исполнены, состояние жилого помещения осталось прежним. ФИО1 находился дома и предоставил доступ в жилое помещение сотруднику полиции, сотрудникам Администрации КГО и представителю ООО «УК «МЖД». В ходе осмотра жилого помещения было установлено следующее: жилое помещение находится в неисправном состоянии: входные двери на дверных петлях не закреплены, в большой комнате отсутствуют радиаторы, окна разбиты, из санитарно-технического оборудования в наличии только унитаз, отсутствуют раковины на кухне и в туалете, нет ванны, нет газовой колонки. Жилое помещение в антисанитарном состоянии: на стенах в комнатах следы гари, сажа, санитарная уборка комнат не производится, во всех комнатах мусор, стены и потолок комнат черного цвета. В жилом помещении не производился текущий ремонт: половое покрытие в плохом состоянии, стены после пожара не восстановлены, оконные проемы не застеклены. Не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствует электроэнергия, водоснабжение. Данный факт подтвержден фотоматериалами. В соответствии с расчетом, представленными организациями в сфере ЖКХ, задолженность за предоставление коммунальных услуг по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 482 366 рублей 97 копеек, задолженность по социальному найму составляет 38 038 рублей 18 копеек, итого 520 040 рублей 15 копеек. 16 февраля 2023 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о прекращении ордера № от 20 декабря 2004 года и выселении в добровольном порядке до 01 марта 2023 года. ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает. Спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Ответчики, несмотря на неоднократные предупреждения, не устранили нарушения, которые приводят к разрушению спорного жилого помещения и затрагивают права проживающих в том же доме граждан на благоприятную окружающую обстановку, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленное истцом к ней требование не признала, пояснив суду следующее: последние шесть лет в спорном жилом помещении проживает ее брат ФИО1, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не работает. Совместное проживание с ФИО1 является невозможным. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Все, что можно было, ФИО1 продал, в том числе радиаторы, ванную. В квартире во время проживания ФИО1 было три пожара. С января 2023 года ФИО1 в квартире фактически не проживает, ночует в разных местах. Она не отказывалась от права пользования жилым помещением, проживает с семьей на съемной квартире. В настоящее время вынесла из спорного жилого помещения весь мусор, приобрела радиаторы, ванную. Намерена производить ремонтные работы в квартире и решать вопрос по оплате коммунальных услуг.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает заявленные истцом требования.
Прокурор Головнева А.С. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения требования к ответчику ФИО2 отсутствуют.
Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО12, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование к ответчику ФИО13 подлежит удовлетворению, тогда как требование к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Кировградского городского округа. Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО3. В ордере в качестве членов семьи указаны дети нанимателя, в том числе дочь ФИО9, сын ФИО1. 01 июня 2006 года ФИО3 умерла, по настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, иные лица в квартире не зарегистрированы. Как следует из объяснений сторон, материалов дела, показаний свидетеля, в последние шесть лет в квартире проживает только ответчик ФИО1 Газоснабжение в квартире отключено. Оплата коммунальных услуг ответчиками не производится с 2016 года.
29 сентября 2022 года в администрацию КГО поступило обращение ФИО14 и других жильцов второго подъезда <адрес>, где они просят решить вопрос о выселении ФИО1, проживающего в <адрес>, который на протяжении длительного времени создает невыносимые условия для проживания, в том числе указали, что к ФИО1 приходят асоциальные лица, из квартиры периодически исходят токсичные запахи, дважды было возгорание квартиры по вине ФИО1 С аналогичным заявлением жители дома обращались в адрес прокурора г. Кировграда 30 марта 2022 года. Как следует из материалов дела, 11 марта 2022 года в рассматриваемой квартире произошел пожар, причиной которого могло быть неосторожное обращение с огнем со стороны ФИО1 26 октября 2022 года Администрацией КГО в адрес ФИО1 направлено уведомление с указанием прекратить противоправное поведение, провести текущий ремонт в жилом помещении, погасить задолженность по коммунальным услугам в срок не позднее 23 ноября 2022 года. В этом же уведомлении указано о запланированной выездной проверке на 24 ноября 2022 года. Также Администрацией КГО было направлено письмо в МОтд МВД России «Кировградское» с просьбой провести разъяснительную работу с ФИО1 о необходимости прекращения противоправного поведения. В ходе проверки указанного сообщения, участковым уполномоченным полиции ФИО1 разъяснены требования к проживанию в многоквартирных домах, ответственность за их несоблюдение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2022 года. 24 ноября 2022 года на основании распоряжения администрации КГО от 23 ноября 2022 года № должностным лицом Администрации КГО с участием сотрудника полиции осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес>19. Согласно акту проверки от 24 ноября 2022 года, доступ в жилое помещение нанимателем не обеспечен, в подъезде присутствует неприятный запах, со слов соседей в <адрес> антисанитарное состояние. Остекление на окнах повреждено, видны следы пожара. 30 ноября 2022 года в адрес ответчиков вынесены предписания с требованием в срок до 13 февраля 2023 года застеклить окна, произвести санитарную обработку и уборку жилого помещения, погасить задолженность за коммунальные услуги. 23 декабря 2022 года в Администрацию КГО поступила жалоба ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, в которой она указала, что ФИО1 устраивает из квартиры притон, из квартиры часто доносятся резкие неприятные химические запахи, за последние два года квартира горела дважды. В квартире ФИО1 выбиты практически все окна, отсутствуют радиаторы, в связи с чем, в ее квартире в холодное время года ледяные полы. ФИО1 своим асоциальным поведением подвергает опасности жизнь и здоровье жильцов, а также целостность всего здания. 27 декабря 2022 года в Администрацию КГО поступило повторное обращение ФИО14 о выселении ФИО1 16 февраля 2023 года проведена выездная проверка по контролю исполнения предписаний от 30 ноября 2022 года. ФИО1 находился дома и предоставил доступ в жилое помещение сотруднику полиции, сотрудникам Администрации КГО и представителю ООО «УК «МЖД». В ходе осмотра жилого помещения было установлено следующее: жилое помещение находится в неисправном состоянии: входные двери на дверных петлях не закреплены, в большой комнате отсутствуют радиаторы, окна разбиты, из санитарно-технического оборудования в наличии только унитаз, отсутствуют раковины на кухне и в туалете, нет ванны, нет газовой колонки. Жилое помещение в антисанитарном состоянии: на стенах в комнатах следы гари, сажа, санитарная уборка комнат не производится, во всех комнатах мусор, стены и потолок комнат черного цвета. В жилом помещении не производился текущий ремонт: половое покрытие в плохом состоянии, стены после пожара не восстановлены, оконные проемы не застеклены. Не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствует электроэнергия, водоснабжение.
16 февраля 2023 года в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении в срок до 01 марта 2023 года. 22 марта 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что ее квартира расположена над квартирой <адрес>, где проживает ФИО1 Последний ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, вдыхает пары ацетона, клея. В ее квартире присутствует химический запах, холодно, поскольку в квартире ФИО1 выбиты стекла, отсутствуют радиаторы. В квартире ФИО1 постоянно собираются компании людей, которые также ведут асоциальный образ жизни. Квартира ФИО1 находится в ужасном состоянии. В 2022 году в квартире был сильный пожар. ФИО2 в квартире не проживает, снимает другую квартиру.
Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени систематически допускает нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодателем ФИО1 предупреждался о необходимости устранить допущенные нарушения, ему назначался разумный срок для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения, при этом ФИО1 каких-либо мер для устранения этих нарушений не предпринял. Не приведено жилое помещение в состояние, пригодное для постоянного проживания, и после обращения истца с настоящим иском в суд.
С учетом указанного, заявленное истцом требование к ответчику ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования к ответчику ФИО2
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля и материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем ФИО2 пояснила, что совместное проживание с ФИО1 в спорном жилом помещении не возможно, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Условиями для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также добровольность его выезда в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель выехал из занимаемого помещения добровольно и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем, то есть в данном случае на истце.
Добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением, выезд из него для постоянного проживания в другое место жительства не нашел своего подтверждения. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Ответчик ФИО2 не имеет намерений отказаться от пользования спорной квартирой, сохраняет регистрацию в нем, после обращения истца с настоящим иском в суд очистила квартиру от мусора, намерена произвести ремонт.
При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту «е» п. 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилыми помещениями производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требование истца о выселении ФИО1 удовлетворено, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 300 рублей.
Исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В.Альшевская