Судья Березгова А.Х. дело № 22-1010/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 октября 2023 года
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР ФИО1,
осужденного Тенгизова Азамата Нур-Адамовича посредством
видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
осужденный по приговору Баксанского районного суда КБР от 19 января 2023 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2-А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2023 г. ходатайство осужденного ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2-А. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его несправедливым, указывает, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР поддержала его ходатайство, считая, что цель его исправления достигнута; он трудоустроен в промышленной зоне при ИК, имеет поощрение. Просит восстановить социальную справедливость и вынести гуманное, законное решение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. считает постановление суда об отказе ФИО2 в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания законным и обоснованным.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материалов дела, необходимый срок для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО2-А. отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ФИО2 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 г. об оставлении ходатайства осужденного ФИО2 без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова