УИД:26RS0001-01-2023-007156-59

дело № 2-4772/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ООО Центр слуха и речи Верботон-М+» - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Центр слуха и речи Верботон-М+» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО Центр слуха и речи Верботон-М+» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр слуха и речи Верботон - М+» в лице генерального директора К. имеет филиал в <адрес> по адресу: <адрес>. Должность директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Центр слуха и речи Верботон - М+» в <адрес> в период с дата по дата занимала ФИО1. В результате проведенной С. проверки финансовой и хозяйственной деятельности в филиале ООО «Центр слуха и речи Верботон - М+» в <адрес> обнаружен факт растраты денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата на выдачу денежных средств ФИО1 в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей. Вышеуказанные денежные средства были получены ФИО1 на основании приказа № от дата. Однако, соответствующего решения со стороны ООО «Центр слуха и речи Верботон - М+», в лице генерального директора К. не принималось, документов, подтверждающих обоснованность траты полученных денежных средств, ФИО1 не предоставила.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220893,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Центр слуха и речи Верботон-М+» - К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Центр слуха и речи Верботон - М+» в лице генерального директора К. имеет филиал в <адрес> по адресу: <адрес>.

Должность директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Центр слуха и речи Верботон - М+» в <адрес> в период с дата по дата занимала ФИО1

Решением генерального директора К. от дата директором филиала Общества с ограниченной ответственностью «Центр слуха и речи Верботон - М+» в <адрес> назначен С..

В результате проверки финансовой и хозяйственной деятельности в филиале ООО «Центр слуха и речи Верботон - М+» в <адрес> обнаружен факт растраты денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата на выдачу денежных средств ФИО1 в сумме 1 ООО 000,00 (один миллион) рублей.

Вышеуказанные денежные средства были получены ФИО1 на основании приказа № от дата.

Однако, соответствующего решения со стороны ООО «Центр слуха и речи Верботон - М+», в лице генерального директора К. не принималось, документов, подтверждающих обоснованность траты полученных денежных средств, ФИО1 не предоставила.

Согласно п.п. 4, 6 гл. 5 Положения о Филиале ООО «Центр слуха и речи Верботон - М+» в <адрес>: филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемых им в результате собственной хозяйственной деятельности в соответствии с решениями Общества; филиал несет материальную ответственность перед Обществом за нанесенный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила требования, предусмотренные ч. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проведенного по правилам ст. 395 ГК РФ, задолженность ответчика составляет 220 893,60 рублей по состоянию на дата.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Центр слуха и речи Верботон-М+» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220893,60 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 304 рубля., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 304 рубля, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Центр слуха и речи Верботон-М+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Центр слуха и речи Верботон-М+» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220893,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14304 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 28.09.2023.

Судья А.А.Рогова