УИД №

номер производства №/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла ходатайство защитника ФИО2 ФИО5 – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО2 – ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что ФИО2 не знал о совершенном правонарушении и не мог обратиться своевременно с жалобой, поскольку находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «ООКБ».

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, о том, что не имеется данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО2 срока на обжалование постановления должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Довод защитника ФИО2 – ФИО1 о том, что ФИО2 не знал о совершенном правонарушении и не мог обратиться своевременно с жалобой, поскольку находился на лечении в лечебном учреждении, судья считает несостоятельным, так как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой же защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство защитника ФИО2 ФИО7 – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – отклонить.

Жалобу защитника ФИО2 ФИО9 – ФИО1 на постановление должностного лица - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток с момента получения.

Судья М.Н. Баранчиков