Дело № 2-1643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 мая 2023 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 012 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.04.2020 года, около 15 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21099, грз №, под управлением ФИО33, БМВ 735, грз №, под управлением ФИО35, Порше, грз №, принадлежащего ФИО6 В целях получения суммы страхового возмещения ФИО6 обратился с заявлением в ООО «Зетта Страхование». При рассмотрении заявления ФИО6 страховщиком была организована трасологическая экспертиза, которая не подтвердила факт страхового случая, в связи с чем в адрес ФИО6 был направлен отказ в выплате. Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного №У-20-122894/5010-007 от 22.09.2020 года в удовлетворении требований ФИО6 было отказано в полном объеме. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... иск ФИО6 к ООО «Зета Страхование» удовлетворен частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 397 700 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойка из расчета 3 977 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2022 года по день фактического исполнения страховой компанией решения суда, но не более 350 000 рублей. 05.08.2022 года ООО «Зетта Страхование» исполнило решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... года, что подтверждается инкассовым поручением №157. 17.10.2022 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 350 000 рублей.

Между тем, ответчик считает списание в пользу ФИО6 неустойки в размере 350 000 рублей чрезмерной.

На основании изложенного просит взыкать с ФИО6 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 175 012 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21099, грз №, под управлением ФИО33, БМВ 735, грз №, под управлением ФИО35, Порше, грз №, принадлежащего ФИО6

В целях получения суммы страхового возмещения ФИО6 обратился с заявлением в ООО «Зетта Страхование».

При рассмотрении заявления ФИО6 страховщиком была организована трасологическая экспертиза, которая не подтвердила факт страхового случая, в связи с чем в адрес ФИО6 был направлен отказ в выплате.

Не согласившись с отказом ООО «Зетта Страхование», ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного №У-20-122894/5010-007 от 22.09.2020 года в удовлетворении требований ФИО6 было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... года иск ФИО6 к ООО «Зета Страхование» удовлетворен частично.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 397 700 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойка из расчета 3 977 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2022 года по день фактического исполнения страховой компанией решения суда, но не более 350 000 рублей.

05.08.2022 года ООО «Зетта Страхование» исполнило решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... года, что подтверждается инкассовым поручением №157.

17.10.2022 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 350 000 рублей согласно предъявленному ФИО6 исполнительному листу.

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

ООО «Зетта Страхование» подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом в силу абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 16.02.2022 года по дату исполнения решения суда – 05.08.2022 года.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ООО «Зетта Страхование» со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 30.06.2022 года, основания для списания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Согласно Постановлению №497 мораторий введен с 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 30.09.2022 года включительно.

Таким образом, в пользу ФИО6 подлежала выплата неустойки за период с 16.02.2022 года по 05.08.2022 года, за исключением периода действия моратория, в рассматриваемом случае с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года, что составляло 44 дня просрочки.

Размер подлежащей выплате неустойки в данном случае должен был составить 174 988 рублей, исходя из следующего расчета:

397 700 * 44 : 100 = 174 988 рублей.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд находит иск ООО «Зетта Страхование» подлежащим удовлетворению и считает, что с ФИО6 подлежит взысканию излишне списанная сумма неустойки в размере 175 012 рублей (350 000 – 174 988).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 175 012 (сто семьдесят пять тысяч двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Зетта Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказа заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.