74RS0029-01-2022-002983-81
Дело № 5-545/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2022 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2022 года в 03 час. 10 ми. ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Магнитогорске в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру С.Д.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО2, потерпевшая С.Д.Г. при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложен6ии рассмотрения дела не представили. В письменном заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен, вину признает.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно заключению эксперта № 860 «Д» от 18.08.2022 у потерпевшей С.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 1. Раны в области надбровных дуг справа и слева, в области переносицы, спинки и левого крыла носа; 2. Рана в средней трети правой голени; 3.Рана на левой голени; 4. Ушибы мягких тканей лица, проявившиеся в виде ссадин;5.Ссадина в средней трети левой голени;6.Гематомы на левой голени и в области левого коленного сустава; 7.Кровоподтека на левой голени и в области левого коленного сустава; 8. Перелом корня 41 зуба ( 1-го зуба на нижней челюсти справа). Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 71. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).
Диагноз « ссадины переносицы, левого крыла носа» объективными клинико-морфологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта с учетом его обоснования при рассмотрении дела не имеется.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протокол об административном правонарушении от 15.09.2022;
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 16.06.2022;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;
- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и водителем ФИО2,;
- письменные объяснения ФИО2, С.Д.Г. от 16.06.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;
- заключение эксперта № 860 «Д» от 18.08.2022;
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что водителю ФИО2 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в нарушении ПДД нашла свое подтверждение и доказана.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании. Также принимаю во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей С.Д.Г. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО2, о чем н указал в письменном заявлении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшего, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 188 11601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550023233.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья