Решение по делу № 2-478/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-478/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000401-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ча к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов, задолженности от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об изменении размера взыскиваемых алиментов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Сахалинской от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО5, аннулирована запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просит суд освободить его от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО6, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от уплаты задолженности по алиментам в пользу ФИО4, по исполнительному производству №-ИП; отозвать судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный судебным участком № городского округа "Холмский" из ОСП по <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования просят их удовлетворить. ФИО5 дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Автоспецтранспорт ИТ», среднемесячный заработок составлял 120-130 тыс. руб. Установил отцовство добровольно. Не платил алименты, поскольку ребенок был не его, с ответчиком сразу прекратил отношения, ответчик не давала видеться с ребенком. В настоящее время на иждивении имеются двое малолетних тетей, в том числе двое детей его сожительницы от первого брака.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая, что мать действует в интересах ребенка, уважительных причин для освобождения истца от уплаты алиментов не имеется, освобождение от уплаты алиментов будет нарушать интересы ребенка.

Представитель ОСП по <адрес> не явился, извещались надлежащим образом, письменных отзывов относительно исковых требований не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению ФИО5 установлено отцовство, после которого стала ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ решением Холмского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 об установлении того, что он не является отцом ребенка ФИО6, исключении сведений о нем как об отце ребенка и аннулировании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>.

Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО5 удовлетворено, исключена из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сведения об отце ФИО5 че, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулирована запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным состоявшимися решениями суда установлено, что ФИО5 биологическим отцом ФИО6 не является, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 познакомился со ФИО4, когда у нее уже была дочь В.. ФИО5 знал, что не является биологическим отцом ребенка, однако добровольно установил отцовство в отношении несовершеннолетней, что также подтверждено в судебном заседании.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Сахалинской от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно информации ОСП по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам составляет 1 907 076,95 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили добровольность ФИО5 установления отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО6, взыскания в отношении него алиментов и наличие задолженности по алиметам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Конкретизируя названное конституционное положение, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Положениями пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (пункт 2 статьи 52 Кодекса).

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не является родителем несовершеннолетней ФИО6, однако при этом продолжает уплачивать алименты ответчице, суд считает, что оснований для дальнейшего взыскания с истца в пользу ответчицы алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 отсутствуют, в связи с чем истец подлежит освобождению от уплаты алиментов.

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам является наличие одновременно двух условий: неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Исключение сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка в силу закона к основаниям для освобождения от уплаты задолженности по алиментам не относится.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неуплаты алиментов, материальное и семейное положение должника, при этом суд учитывает, что истец находится в трудоспособном возрасте, до ДД.ММ.ГГГГ имел постоянное место работы, стабильный заработок, в настоящее время противопоказаний к труду и получению дохода не имеет, и в силу этого должен был оказывать помощь на содержание своей дочери в размере, позволяющем обеспечить уровень нормального развития ребенка, отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, добровольное установление истцом отцовства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам.

Наличие на иждивении истца иных детей не является основанием для освобождения от взыскания задолженности по алиментам.

Учитывая, что заявленное истцом требование об отзыве судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный судебным участком № городского округа "Холмский" из ОСП по <адрес>, является порядком исполнения решения суда, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ча к ФИО4 удовлетворить частично.

Освободить ФИО5 ча, от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО6, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в пользу ФИО4, по исполнительному производству №-ИП и отзыве судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный судебным участком № городского округа "Холмский" из ОСП по <адрес> - отказать.

Копию настоящего решения по вступлении в законную силу направить мировому судье для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.