Гражданское дело № 2-2453/2023
УИД 66RS0005-01-2023-001048-02
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., с участием представителя заявителя ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО13 об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, пояснив в обоснование требований, что 05.07.2008 заключен брак между ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.11.1996 ФИО17 уволен с военной службы из органов безопасности и ему назначена пенсия за выслугу лет. После увольнения с военной службы он продолжал работать до 25.10.2017 в гражданских структурах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер. В связи с тем, что совокупный доход ФИО60, который составлял более 40 000 рублей, являлся основным источником дохода семьи, заявитель просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО61 с 21.10.2018 для последующего назначения пенсии по случаю потери кормильца.
В судебном заседании представитель ФИО21 – ФИО22 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, пояснив, что с 2014 года ФИО23 состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом «демиелинизирующее заболевание нервной системы с рассеянной неврологической симптоматикой (рассеянный склероз)». С июня 2022 года ей назначена пенсия по старости, на декабрь 2022 года суммарный размер страховой пенсии составляет 12 345 рублей 93 копейки. При этом к моменту смерти ФИО62 ее доход составлял порядка 8000 рублей, его совокупный доход составлял более 40 000 рублей, за счет которого супруги проживали. ФИО25 оплачивал коммунальные и иные платежи за квартиру, совместный отдых и нес прочие расходы (приобретение медикаментов и продуктов питания). Причин, по которым ФИО27 не был зарегистрирован по месту их с супругой совместного проживания, назвать не смог. В настоящее время ФИО26 проживает одна в двухкомнатной квартире и несет бремя ее содержания.
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку ФИО28 к моменту смерти супруга не являлась нетрудоспособным членом семьи, каких-либо доказательств, подтверждающих нетрудоспособность заявителя по иному основанию, указанному в ст. 29 Закона № 4468-1, не представлено. Полагает, что данное обстоятельство исключает возможность установления факта нахождения ФИО29 на иждивении ФИО63
Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку доказательств отсутствия у заявителя доходов либо, что таковых ФИО31 было недостаточно для обеспечения жизнедеятельности, а также, что помощь ФИО64 являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО33 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО34 и ФИО35 показали, что с семьей ФИО36 знакомы около 15 лет. В 1995 году ФИО37 получил квартиру в <адрес>, где они с ФИО38 с этого времени постоянно проживали. Брак зарегистрировали в 2008 году. ФИО39 получал военную пенсию и работал в гражданских структурах. ФИО40 в основном занималась домашним хозяйством, иногда работала, в последнее время в ТСЖ дворником, доход у нее был крайне небольшой. Семья жила за счет дохода ФИО65, который сделал ремонт в квартире, оплачивал коммунальные услуги, отдых, лечение ФИО42 О размере дохода ФИО66 пояснить не смогли, ввиду неосведомленности.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении (ст. 264 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
Согласно ст. 28 Закона № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц – если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.
В силу ст. 29 Закона № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным детям, нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию, нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «А» статьи 21 настоящего Закона, супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «В» настоящей статьи.
Согласно пункту «Б» части 3 статьи 29 вышеназванного закона нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами.
Таким образом, для получения пенсии по потери кормильца необходима совокупность двух условий: факт нахождения на иждивении умершего супруга и факт нетрудоспособности заявителя на день смерти супруга. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность назначения пенсии по потери кормильца.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2008 заключен брак между ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
21.10.2019 ФИО46 умер.
ФИО47 и ФИО48 совместно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> с момента получения ФИО49 данной квартиры по день смерти супруга.
При жизни ФИО50 являлся пенсионером ФСБ России и получателем пенсии за выслугу лет, размер которой на момент смерти составлял 24 577 рублей 12 копеек.
Из справок о доходах ФИО51 и сведений, предоставленных отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, следует, что размер ее дохода за 2019 год варьировался от 7 до 15 тысяч рублей в ТСЖ «Спутник-2» и ТСЖ «Спутник-3». По данным Федеральной базы Социального фонда Российской Федерации в период с 05.07.2008 по 21.10.2019 ФИО52 не являлась получателем пенсий и иных социальных выплат от Социального фонда Российской Федерации, что заявителем не оспаривается.
В материалы дела представлены сведения о коммунальных платежах, размер которых в летний и зимний (отопительный) периоды составляет от 3000 до 5500 рублей.
Из предоставленных ФИО53 медицинских документов следует, что с 2014 года ФИО54 состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом «демиелинизирующее заболевание нервной системы с рассеянной неврологической симптоматикой (рассеянный склероз)».
Вместе с тем, ФИО55 на день смерти супруга инвалидности не имела, возраста 55 лет не достигла, до момента смерти супруга и после его смерти осуществляла трудовую деятельность, иных доказательств своей нетрудоспособности не представила.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО56 действительно, получала от ФИО67 содержание, которое являлось для нее не единственным, но постоянным и существенным источником средств к существованию. Однако, факт получения ею существенного содержания от своего супруга, не может породить юридически значимых последствий в виде получения пенсии по потере кормильца, поскольку на момент смерти супруга ФИО58 не являлась нетрудоспособной.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 262, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», исходя из того, что для вывода о нахождении лица на иждивении умершего кормильца необходима совокупность следующих условий: нетрудоспособность лица, а также то, что получаемая им помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию, отказывает ФИО59 в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.