УИД 74RS0005-01-2023-000104-15
Дело 2а-915/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Регир А.В.,
при секретаре Рябцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1,УФССП по Челябинской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяМеталлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК»)обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обосновании своих требований указало, что 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа ФС № № от 06.05.2020 г. о взыскании соФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 135 251,12 руб. По состоянию на 09.12.2022 г. задолженность поисполнительному производству в полном объеме не погашена и составляет 45 548,67 руб. Полагает, что права взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-471/2020 от 18.03.2020 г., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере 135 251,12 руб. в пользу ООО «АФК».
11 января 2023 года ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на 09 декабря 2022 года, восстановлении нарушенного права путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, а именно в Управление Росреестра по Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, ФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР Челябинской области на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, а также кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов.
Согласно поступившим ответам на имя должника открыты счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях: ПА ФК "Открытие", ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ Восточный, АО Тинькоффбанк, АО Банк Русский Стандарт 13 июля 2022 года и 19 июля 2022 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольного регистрационные органы.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, УФМС, ФОМС, ГУ УВМ МВД России, ПФР, в ФНС России.
Согласно полученным сведениям у ФИО2 имеются расчетные счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, ПАО БК «УБРиР», денежные средства на счетах отсутствуют. Счета в других банках не установлены.
Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Право собственности на недвижимое имущество на имя ФИО2 не зарегистрировано.
По адресу, указанному в исполнительном документе имущество должника не установлено.
Согласно сведениям ПФ РФ сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, ФИО2 является получателем пенсионных выплат.
24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) указанное постановление направлено ГУ УПФ в Металлургическом районе г. Челябинска, ООО «АФК», ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 20.01.2023 г. в пользу взыскателя ООО «АФК» в счет погашения долга перечислялись денежные средства.
02 марта 2022 года от должника ФИО2 поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о сохранении прожиточного минимума.
10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 В рамках исполнительного производства № №-ИП в ПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере: 50% с учетом сохранения пенсионных выплат и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Челябинской области от 03 сентября 2021 № 402-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Челябинской области на 2022 год», в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Указанное постановление направлено ООО «АФК», ФИО2
14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с учетом сохранения прожиточного минимума пенсионера, указанное постановление направлено ГУ УПФ в Металлургическом районе г. Челябинска, ООО «АФК», ФИО2
В исполнении постановления от 14 марта 2022 года пенсионным органом отказано в связи с неплатежеспособностью правообладателя.
Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.
С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.
Решение может быть обжалованов Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Регир
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.