86RS0021-01-2022-000119-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 26 апреля 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 об освобождении нежилого помещения,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд к ФИО3 об освобождении нежилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению о передаче имущества в счет частичного исполнения обязательств перед ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие», ныне ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Аврора» передало в собственность Банка недвижимое имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А75-9247/2012: производственное здание, назначение: нежилое, 1-этажной, общей площадью 503 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; РБУ с цехом по производству ж/б изделий, нежилое здание, площадью 873,7 кв.м., ранее присвоенные – инвентарный №, инвентарный №, кадастровый № :№; действующий кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>а; строение, назначение нежилое здание, площадью 2393,6 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В настоящее время, Банк является собственником строения, под кадастровым номером №. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного строения входит, в том числе, РММ ангар, литер В, площадью 609,8 кв.м. В ходе подготовки к реализации указанного недвижимого имущества было установлено, что РММ ангар литер В, используется ФИО1 для проживания. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ФИО1 был заключен договора капитального строения ангара с двухэтажным зданием в капитальном исполнении, но сведений о государственной регистрации договора и перехода права собственности к ФИО1, установить не удалось. Пользование ответчиком спорным имуществом препятствует для осуществления Банком законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении недвижимого имущества. До настоящего времени ФИО1 не передал банку ключи от помещения.

Просил обязать ответчика освободить РММ ангар, литер В, площадью 609,8 кв.м., входящий в состав строения, назначение нежилое здание, площадью 2393,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, будучи извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещен.

Представитель ответчика ФИО2 считал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче имущества в счет частичного исполнения обязательств, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ныне – ПАО БАНК «ФК «Открытие») и ООО «Аврора», последняя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) передала в собственность Банку как залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- производственное здание, назначение: нежилое, 1-этажной, общей площадью 503 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>;

- РБУ с цехом по производству ж/б изделий, нежилое здание, площадью 873,7 кв.м., ранее присвоенные – инвентарный №, инвентарный №, кадастровый № №; действующий кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>а;

- строение, назначение нежилое здание, площадью 2393,6 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Общая стоимость переданного имущества составила 18825480 рублей 00 копеек.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка на производственное здание и нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления Росрестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – РММ (ангар), литер В, площадью 609,8 кв.м. входит в состав сооружения с кадастровым номером №

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк является собственником объекта недвижимости – нежилого здания ангара ремонтно-механических мастерских, с литером В, площадью 609,8 кв.м., входящий в состав нежилого здание, площадью 2393,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По утверждению Банка, спорное нежилое здание используется ответчиком в своих интересах. Передать объект собственнику отказывается. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование об освобождении здания, ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не предоставил.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании права собственности на объект недвижимости, об истребовании из чужого незаконного владения нежилое строение (Ангар) с пристроенным двухэтажным зданием, общей площадью: 609,8 кв.м., находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, №, признании за ним право собственности на указанный объект, полностью отказано.

И поскольку данное решение имеет преюдициальное значение в части надлежащего собственника спорного имущества - ПАО Банк «ФК Открытие», то истец как законный владелец спорного имущества лишен законного права пользоваться им. Сам по себе факт владения ответчиком спорного имущества в виде РММ ангар, литер В, площадью 609,8 кв.м., входящий в состав строения, назначение нежилое здание, площадью 2393,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения установленного законом порядка такой передачи

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН № ФИО3 (паспорт РФ №) об освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) освободить РММ ангар, литер В, площадью 609,8 кв.м., входящий в состав строения, назначение нежилое здание, площадью 2393,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН № по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-4/2023

УИД: 86RS0№-67

Секретарь суда __________________