№ 2-2341/2025
10RS0011-01-2025-000049-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Хлямовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кондопожское ДРСУ», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты> ООО «Кондопожское ДРСУ». Единственным участником Общества является Республика Карелия, функции и полномочия учредителя возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и истцом заключен трудовой договор. В соответствии с разделом 3 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) оплата труда <данные изъяты> состоит из следующих частей: должностного оклада в размере <данные изъяты> руб.; стимулирующих выплат (квартальное материальное вознаграждение и годовое вознаграждение; компенсационных выплат). Истцу не были начислены и перечислены выплаты стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ (годовое вознаграждение), за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (квартальное материальное вознаграждение). Общество находится в ведении Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (далее - ФИО2). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направило в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предложение о премировании истца в связи с тем, что Обществом достигнуты ключевые показатели эффективности деятельности Общества за соответствующие периоды. Министерство отказало в согласовании выплат стимулирующего характера истцу, сославшись на пункты 3.2, 3.3 трудового договора, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия вынесло в отношении Общества предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства (об исполнении которого Обществом был инициирован судебный процесс, который завершился в ДД.ММ.ГГГГ). Отказ Министерства в согласовании начисления и выплат стимулирующего характера истец считает незаконным и противоречащим действующему трудовому законодательству. Также указывает, что работодатель не обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы (индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги) в период ДД.ММ.ГГГГ. В Обществе индексация заработной платы для всех работников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась три раза, при этом индексации заработной платы истца в указанный период не производилось, что противоречит требованиям ТК РФ и позициям Конституционного и Верховного Судов РФ. Также работодатель не обеспечил пересмотр его должностного оклада. Должностной оклад <данные изъяты> устанавливается и рассчитывается в соответствии с Положением об условиях оплаты труда <данные изъяты>. Указанным нормативным актом предусмотрен расчет должностного оклада <данные изъяты> в прямой зависимости от списочной численности работников организации, количества осуществляемых видов деятельности, количества муниципальных районов и округов, в которых есть структурные подразделения. В ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Карелия было принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к нему <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ реорганизационные мероприятия завершились. Соответственно показатели для расчета должностного оклада изменились (списочная численность работников организации, количество муниципальных районов и округов, в которых есть структурные подразделения и прочие). В соответствии с письмом Миндора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос пересмотра должностного оклада <данные изъяты> ООО «Кондопожское ДРСУ» должен был быть рассмотрен по итогам проведения балансовых комиссий по результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени соответствующего решения о пересмотре должностного оклада не принято. С учетом увеличенных требований истец просит взыскать <данные изъяты> руб. недополученной заработной платы, в том числе: <данные изъяты> руб. - невыплаченной индексации заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - невыплаченного годового материального поощрения за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - невыплаченного квартального материального поощрения за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - невыплаченного квартального материального поощрения за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - невыплаченных сумм по пересмотру оклада за период ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Общественная организация Карельская республиканская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представлен отзыв на заявленные требования.
Представитель третьего лица Общественной организации Карельская республиканская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО5, действующий на основании Устава, в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал в удовлетворении требований надлежит отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ч.1 ст.145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
Согласно положениям ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был избран <данные изъяты> ООО «Кондопожское ДРСУ». С <данные изъяты> ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым <данные изъяты> принимает на себя руководство текущей деятельностью общества на период действия трудового договора. Договор заключен на срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовым договором определено, что <данные изъяты> устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РК от 18.11.2016 № 411-П «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставных капиталах) которых находится в государственной собственности Республики Карелия».
Размер оклада может изменяться по решению единственного участника общества.
Судом также установлено, что полномочия единственного участника ООО «Кондопожское ДРСУ», 100 процентная доля в уставном капитале которого находится в собственности Республики Карелия, осуществляются Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изданием указанного распоряжения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым <данные изъяты> Общества устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 18.11.2016 № 411-П утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставных капиталах) которых находится в государственной собственности Республики Карелия, которым регулируется система оплаты труда руководителей хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставных капиталах) которых находится в государственной собственности Республики Карелия (далее – Положение).
В соответствии с п.2 данного Положения оплата труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров, членов коллегиальных исполнительных органов организаций состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Истец ссылается на то, что ООО «Кондопожское ДРСУ» ему не было произведено начисление и выплата стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ (годовое вознаграждение), за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (квартальное материальное вознаграждение).
Пунктами 8 и 9 Положения определено, что для поощрения руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения организацией ключевых показателей эффективности деятельности организации за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера и члена коллегиального исполнительного органа организации в осуществление основных задач и функций, определенных уставом организации.
Размер, условия и периодичность выплат стимулирующего характера руководителю организации предусматриваются в трудовом договоре и определяются с учетом достижения ключевых показателей эффективности деятельности организации - в отношении хозяйственного общества, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которого находится в собственности Республики Карелия, - советом директоров (общим собранием участников (акционеров)) хозяйственного общества по предложению органа исполнительной власти Республики Карелия, в ведении которого находится такое общество, согласованному с Министерством.
Трудовым договором, заключенным между ООО «Кондопожское ДРСУ» и ФИО1 предусмотрены стимулирующие выплаты в виде квартального материального поощрения и годового вознаграждения.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 трудового договора квартальное материальное поощрение и годовое вознаграждение может быть выплачено единственным участником Общества по предложению органа исполнительной власти Республики Карелия, в ведении которого находится Общество, при выполнении следующих условий: отсутствие задолженности по заработной плате, иным выплатам работникам Общества; отсутствие просроченной задолженности (недоимки) по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; отсутствие или исполнение предписаний контролирующих органов и организаций; исполнение решений органов управления Общества (единственного участника); стоимость чистых активов Общества превышает размер уставного капитала Общества.
Таким образом, одним из условий для согласования выплаты материального поощрения является отсутствие или исполнение предписаний контролирующих органов и организаций.
Согласно пояснений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как единственного участника Общества, ФИО1 не были начислены и выплачены оспариваемые им стимулирующие выплаты в виде годового вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, квартального материального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Обществом предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - УФАС по РК) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Кондопожское ДРСУ» признано нарушившим <данные изъяты> Закона о защите конкуренции, на основании чего Обществу выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Данным предписанием на ООО «Кондопожское ДРСУ» возложена обязанность прекратить нарушение <данные изъяты> Закона о защите конкуренции путем внесения изменений в Положение о закупке с учетом выводов, изложенных в решении №, а именно исключить основания проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на конкурентных рынках. Срок исполнения предписания Обществом установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Кондопожское ДРСУ» Положение о закупках в измененной редакции с учетом решения УФАС по РК по делу № утверждено распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, УФАС по РК трактовал внесенные изменения в Положение о закупках ООО «Кондопожское ДРСУ» недостаточными, несоответствующими выводам комиссии, изложенным в решении, на основании чего ООО «Кондопожское ДРСУ» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с установлением нового срока исполнения предписания.
Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, оспорило его в судебном порядке. Судом постановление УФАС по РК от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.
Окончательный вариант Положения о закупках ООО «Кондопожское ДРСУ» согласован Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), и утвержден Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Только ДД.ММ.ГГГГ Общество отчиталось перед УФАС по РК об исполнении предписания по делу №.
Таким образом, по состоянию на конечные даты периодов, по итогам которых планировалось материальное поощрение истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «Кондопожское ДРСУ» имелось неисполненное предписание УФАС по РК.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как единственного участника Общества, по принятию решения об отсутствии оснований в выплате мер стимулирующего характера ФИО1 за оспариваемые им периоды.
В связи с изложенным, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.
Ссылка стороны истца на достижение Обществом ключевых показателей эффективности деятельности организации судом не принимается во внимание, поскольку достижение указанных показателей не является безусловным основанием для выплат <данные изъяты> стимулирующего вознаграждения.
Относительно требования истца о взыскании с ООО «Кондопожское ДРСУ» невыплаченной индексации заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.137 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Вместе с тем, трудовой договор не содержит обязанности работодателя по обязательной индексации заработной платы истца.
Кроме того, ни истец, ни Министерство по дорожному хозяйству, транспорта и связи Республики Карелия Республики Карелия, в чьем ведении находится Общество, с соответствующим заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия об индексации заработной платы <данные изъяты> Общества не обращались, указанный вопрос Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не разрешался. Доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка истца на то обстоятельство, что в ООО «Кондопожское ДРСУ» произведена индексация заработной платы его работников, в силу вышеизложенного судом не принимается во внимание.
Вопреки доводам истца судом не установлено нарушение прав истца на индексацию его заработной платы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца.
Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца невыплаченных сумм по пересмотру его оклада за период ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями трудового договора, заключенного между ООО «Кондопожское ДРСУ» и ФИО1, определено, что размер оклада может изменяться по решению единственного участника Общества, то есть Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Вопрос о последующем пересмотре оклада генеральному директору Общества Министерством имущественных и земельных отношений не рассматривался, учитывая, что разрешение данного вопроса является правом, а не обязанностью единственного участника Общества.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Кондопожское ДРСУ», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 18.06.2025.