Дело № 5-1799/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010098-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк 16 октября 2025 года

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 93112521300033400002 от 6 августа 2025 года), в отношении генерального директора ГУП ДНР «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт серии №,

установил:

ФИО1, будучи генеральным директором ГУП ДНР «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ МЕДИА ХОЛДИНГ» (ОП «Редакция газеты «Ясиноватский вестник ДНР»), находящегося по адресу: <...>, не представил в установленный срок в налоговую инспекцию налоговую декларацию (расчет) по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2024 года. При сроке представления не позднее 25 октября 2024 года расчет представлен 4 июля 2025 года, в результате чего был нарушен п. 3 ст. 289 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие и представив письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав его тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку обязанность по представлению налоговых деклараций и расчетов возложена на главного бухгалтера.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не представление в установленный срок в налоговой орган декларации (расчета) по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2024 года.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении№ 93112521300033400002 от 6 августа 2025 года;

объяснением ФИО1 от 6 августа 2025 года;

сведениями о подаче расчета, в соответствии с которым налоговая декларация подана 4 июля 2025 года и была подписана электронной подписью ФИО1;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, судья признает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку в соответствии с представленными налоговой инспекцией данными налоговая декларация подана генеральным директором ГУП ДНР «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1, который подписал ее своей электронной подписью.

Таким образом, именно руководитель предприятия является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ последний является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени предприятия.

Наличие в учреждении иного лица, осуществляющего подготовку и сдачу отчетности налоговой орган, не снимает с руководителя предприятия обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные предприятием нарушения в указанной сфере.

Вместе с тем в силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что настоящее административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На сновании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать генерального директора ГУП ДНР «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Д.С. Шаранов