Дело № 2-3/2023 (2-418/2022)

(УИД 55RS0006-01-2022-003786-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 19 января 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование которого о том, что 20.07.2022 в г. Омск произошло ДТП с участием автомобиля RenaultKoleos, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит истцу и автомобилем LadaPriora, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля LadaPriora, который привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля LadaPriora на момент ДТП не была застрахована. Согласно представленному истцом в обоснование своей позиции заключение экспертов стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 1 143 400 руб. В связи с указанным, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил о взыскании с ФИО2 с учетом уточненных требований сумму за причиненный ущерб в размере 905 794 руб., 8 500 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 13 917 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей за оказание юридических услуг представителя.

В судебное заседание истец, ответчик и их представители, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания не явились, просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

По результатам судебного разбирательства установлено, что 20.07.2022 около 09 часов 00 минут на пересечении улиц Омская <адрес> <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем LadaPriora, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допусти столкновение с автомобилем RenaultKoleos, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит истцу ФИО1, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения.

20.07.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю RenaultKoleos, государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 1 143 400 руб.

Оспаривая размер причиненного ущерба по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза №, проведенная экспертами ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 905 794 руб.

Согласившись с указанным размером установленного ущерба, истец изменил требования, уменьшив их с учетом результатов экспертного заключения указанного выше.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Предусмотренных ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В пользу истца согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме 8 500 руб. на проведение экспертного исследования, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 13 917 руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

Однако, учитывая, что истцом каких-либо доказательств несения расходов на юридические услуги не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) деньги в сумме 905 794 руб. за причиненный ущерб, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13 917 руб., по оплате экспертных услуг в сумме 8 500 руб.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин