Решение по делу № 2-3950/2023 от 20.12.2023

2- 3950 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28 т.1),

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о привидении жилого помещения в надлежащее состояние способом устранения недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» ( далее по тексту МКУ «УКС» ), Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» ( далее по тексту ООО «Строймастер») о привидении жилого помещения в надлежащее состояние способом устранения недостатков, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ему была предоставлена квартира по программе переселения из ветхого жилья по адресу – <адрес>. При получении документов на указанное жилье, ему оно не было предоставлено для осмотра. Вместе с тем, впоследствии, при осмотре жилого помещения было выявлено, что оно имеет существенные недостатки – входная сейфовая дверь установлена не по уровню, что привело к ее значительном перекосу и открыванию на 100 % ; межкомнатные двери полностью не закрываются ; оконные блоки плохо пропенены, сквозит из каждого окна по контуру откосов ; не работает вытяжная вентиляция, что приводит к накоплению сырости в помещении ; не работает система «теплый пол» ; не работает пожарная сигнализация ; углы стеновых панелей, сопредельных с уличными плитами влажные, что приведет к образованию сырости и появлению плесени; в сливном бачке не работает запорный клапан, что приводит к перерасходу и к потере воды ; ванна установлена с огромными зазорами между краями ванны и стен, отсутствуют водоотталкивающие бортики, что может привести к постоянной сырости и плесени; сливной бачек забрызган каплями металла от сварки; в помещениях имеются оторвавшиеся обои, сломанные плинтуса на полу. По данным фактам он обращался в Администрацию г.Ачинска, где ему ответили стандартной отпиской, переложив всю ответственность на застройщика. Претензия, направленная застройщику ООО «Строймастер», оставлена была без ответа. МКУ УКС г.Ачинска также оставил без контроля застройщика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 4-5, 32-33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд к МКУ «УКС», ООО «Строймастер» с дополнительными исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 70000,00 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что до момента его обращения в суд, с ним на связь никто не выходил, досудебная претензия истца разрешена не была. В настоящее время недостатки в жилом помещении устранены частично, что препятствует ему использовать жилое помещение по назначению в полном объеме, причиняя ему сильную душевную боль и моральные страдания. Кроме того, истец, не проживая в жилом помещении не по своей вине, вынужден оплачивать все счета, которые ему направляет управляющая компания, ООО «Теплосеть» и ООО «Красноярскэнергосбыт». При наличии своего жилья, истец вынужден был снимать жилые помещения в аренду у своих знакомых, либо убывшей супруги. При покупке новых батарей отопления самим истцом, ему отказали в их замене, что повлекло их возврату в магазин. Данные обстоятельства также повлекли переживания истца и моральные страдания. Ввиду всех негативных обстоятельств, допускаемых со стороны ответчиков, ФИО1 постоянно испытывает душевную боль, сильнейшие переживания из-за собственной неустроенности и что страдают из-за него другие граждане. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно моральный вред. ( л.д. 102 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску ФИО1 к МКУ «УКС», ООО «Строймастер» в части о привидении жилого помещения в надлежащее состояние способом устранения недостатков, взыскании штрафа, производством прекращено в связи с отказом от иска в данной части его представителя ФИО3

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился. ( л.д. 15 т.2 ).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом суду дополнил о том, что его доверитель ранее проживал в доме, расположенном <адрес>, который в 2015 году решением комиссии был признан аварийным. В 2022 году, Администрация г.Ачинска обратилась в уд с иском к ФИО1 о его выселении из аварийного дома с предоставлением другого жилого помещения. В августе 2023 года, ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу – <адрес>. До подписания им документов, истцу не давали произвести ее осмотр. После подписания документов и осмотра жилого помещения было видно, что оно не соответствует надлежащему качеству – ленолиум был загажен, в углах комнатах была чернота, унитаз был весь в сварке, по окнам везде чувствовался сквозняк. Механизм слива бочка не работал. Вентиляция не работала, которую пришлось пробивать, входная дверь открывалась процентов на 40. После чего, сразу же написали претензию в УКС г.Ачинска, на которую ответ не последовал. С июля по сентябрь 2023 года пытались найти фирму подрядчика ООО «Строймастер», писали претензии, на которые ответ также не был получен. В квартире, расположенной по <адрес> было жить не возможно и потому ФИО1 выселился оттуда и первое время проживал в квартире со своей дочерью, а потом стал жить у него на квартире чисто за символическую плату примерно до сентября начало октября 2023 года. У его доверителя имеется еще квартира, которая досталась ему в наследство, но истец в ней не проживал, поскольку делал в ней ремонт, но в последнее время после того как в предоставленном ему жилье стали делать ремонт, истец стал проживать в наследственной квартире. В настоящее время в предоставленной квартире истцу, недостатки устранены, кроме замены батарей, объясняя это тем, что такой их вид установки был определен по проекту застройки, также как и ванна. Несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 решено о замене данного оборудования за своей счет и отказа в связи с этим от иска об устранении недостатков и штрафа. В период проведения ремонтных работ по устранению недостатков, истец находился в стрессовой ситуации, но в лечебные учреждения он не обращался. Заселился истец в квартиру в начале декабря 2023 года.

Представитель ответчика ООО «Строймастер» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 181 т.1), будучи извещенный надлежащим образом ( л.д.15 т.2), в суд не явился, согласно представленного письменного отзыва, против иска ФИО1 возражал ( л.д. 179-180 т.1), указав о том, что по результатам электронного аукциона между МКУ «УКС» и ООО «Строймастер», ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на строительство жилого <адрес> (двух многоквартирных жилых домов), расположенного по адресу – <адрес>. Работы по муниципальному контракту подрядчиком были выполнены в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданным заказчику разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в доме по адресу – <адрес>, дом. № представлена ФИО1 муниципальным образованием <адрес>. Между ними и ФИО1 договор долевого участия в строительстве жилья не заключался согласно ФЗ от 30.12.2004 года. Денежные средства для строительства указанного дома граждан не привлекались. В связи с чем, ООО «Строймастер» по отношению к ФИО1 не является исполнителем, а истец потребителем как того требует Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». После поступления от ФИО1 информации о строительных недостатках в предоставленной ему квартире, учитывая наличие гарантийных обязательств на построенный многоквартирный дом, они были в кратчайшие сроки устранены. Полагают, учитывая факт того что на сложившиеся отношения, действия ФЗ от 30.12.2004 года и Закона РФ от 07.02.1992 года, не распространяются, то основания компенсации морального вреда ФИО1 отсутствуют. В случае решения вопроса об удовлетворении иска, считают, что размер заявленной компенсации морального вреда, является завышенным и подлежит уменьшению до 3-5000,00 руб. ( л.д. 179-180 т.1).

Представитель ответчика МКУ «УКС» ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.01.2023 года, будучи извещенная надлежащим образом ( л.д.15 т.2), в суд не явилась, согласно представленного письменного отзыва, просила рассмотреть дело в их отсутствии, против иска возражала, указав о том, что право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной

услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и распоряжения администрации города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «Строймастер» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт) на выполнение работ Выполнение работ по строительству жилого <адрес> объекта " Два многоквартирных жилых дома в <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введён в эксплуатацию.

Контрактом установлена обязанность Подрядчика обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и настоящим Контрактом (п. 4.1.17).

Согласно п. 7.10.1 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Гарантийный срок по Контракту устанавливается 5 (пять) лет. Течение гарантийного срока начинается со дня, следующего за днем получения Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (п. 7.10.2 Контракта).

Гарантийный срок и гарантийные обязательства Подрядчика по Контракту распространяются на результаты всех выполненных Подрядчиком работ, в том числе конструктивные элементы, инженерные системы, оборудование, запасные части к оборудованию, и материалы, созданные или использованные при строительстве Объекта, если более длительный срок не установлен изготовителем соответствующего материала или оборудования (п. 7.10.3 Контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами (п. 7.10.4 Контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика (п. 7.10.5 Контракта).

В связи с чем, считают, что МКУ «УКС», не является надлежащим ответчиком по иску. ( л.д. 17-18 т.2).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу и решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 26,4 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу..

Распоряжением Администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.10-11) принято решение о проведении мероприятия по сносу жилых домов, в том числе, жилого <адрес>. На директора МУП «Служба заказчика» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по проведению мероприятий по сносу МКД, председателю КУМИ до проведения работ по проведению мероприятий по сносу жилых домов провести мероприятия по расселению граждан, расторгнуть договоры найма жилых помещений, уведомить собственников помещений о сносе жилых домов и о принятии решения об изъятии жилых помещений, утвердить акты о выведении жилых домов из эксплуатации и ликвидации объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ачинска направила ФИО1 требование о проведении сноса жилого дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и получении разрешения на это в течение двух месяцев с момента получения требования, в противном случае Администрацией г.Ачинска будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ.

Во исполнение Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019г. №144-п, где в разделе 5 определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Приложением №1 к данной программе утвержден перечень МКД, признанных аварийными - до 01.01.2017г., в том числе и дом по адресу <адрес> количеством расселяемых граждан - 42, с планируемой датой расселения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-32 т.2).

30.03.2023 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.( л.д. 52-53 т.1).

21.04.2023 многоквартирный дом введён в эксплуатацию на основании разрешения. л.д. (54-55 т.1).

Согласно распоряжения Администрации г.Ачинска № 1830-р от 17 мая 2023 года, ФИО1 было предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. ( л.д.24 т.2 ).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.06.2023 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на предоставленную квартиру 26.05.2023 года. ( л.д. 6-8 т.1 ).

Таким образом, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 27.06.2022 по делу № 2-1567/2022 и распоряжения администрации города Ачинска от 17.05.2023 № 1830-р.

31 мая 2023 года на основании акта приема-передачи, КУМИ Администрации было передано ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>, <адрес>. ( л.д. 26 т.2).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было сдано Администрации <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>, ул.40 лет ВЛКСМ, дом. 20А, <адрес>. ( л.д. 27 т.2).

08 августа 2023 года, учитывая письменное обращение ФИО1 в МКУ «УКС», ими в адрес ООО «Строймастер» было направлено письмо о недостатках в предоставленном жилом помещении, которые были обнаружены им при осмотре и необходимости их устранения. ( л.д. 50 т.1).

В связи с обнаруженными недостатками в предоставленном жилом помещении по адресу – <адрес>, представителем истца ФИО1 в адрес ООО «Строймастер» 28 августа 2023 года была направлена письменная претензия об их устранении. ( л.д. 39 т.1).

Согласно акта проведения визуального осмотра от 06 декабря 2023 года, составленного с участием представителей МКУ «УКС», ООО «Строймастер» и представителя истца ФИО3, недостатки в квартире, расположенной по адресу - <адрес>, устранены. ( л.д. 3 т.2).

Вместе с тем, рассматривая исковые требования ФИО1 по существу о взыскании компенсации морального суда, суд полагает, что в данном случае они подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика ООО «Строймастер», по следующим основаниям.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда.

В случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

21.12.2021 между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «Строймастер» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт) на выполнение работ Выполнение работ по строительству жилого <адрес> объекта " Два многоквартирных жилых дома в <адрес>". ( л.д.56-68 т.1).

Согласно п. 7.10.1 Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Учитывая указанные положения норм материального права, а также условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «Строймастер» (Подрядчик) муниципального контракта № (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству жилого <адрес> объекта " Два многоквартирных жилых дома в <адрес>", в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству дома, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Также на подрядчика возложена обязанность по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта и ответственность за выявленные недостатки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению недостатков (дефектов) подлежала возложению на подрядчика ООО «Строймастер», что ими не отрицалось и было выполнено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «Строймастер» в действительности в договорных отношениях не состоят, жилое помещение предоставлено истцу в собственность Администрацией <адрес> по программе переселения из ветхого жилья, которая, равно как и МКУ «УКС», не являлись подрядчиками строительства многоквартирного дома. При этом, истцом были представлены доказательства наличия не качественно выполненных работ в предоставленном ему жилом помещении, что видно в т.ч. и из фотографий. ( л.д. 10-25 т.1). При этом, ООО «Строймастер» доказательств отсутствия вины в имевших место недостатков работ в жилом помещении и наличии вины истца, не представлено. Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между действиями МКУ «УКС», являвшегося заказчиком строительства многоквартирного жилого дома и установленными дефектами в спорном жилом помещении истца, не представлено.

Как правильно было указано представителем ответчика ООО «Строймастер», поскольку ФИО1 было предоставлено жилое помещение Администрацией г.Ачинска по программе переселения из ветхого жилья, на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что спорное жилое помещение получено истцом в собственность взамен снесенного аварийного жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потребителю, в том числе, при получении в собственность жилого помещения для личных нужд, в случае обнаружения в период гарантийного срока строительных недостатков (дефектов), обратиться к изготовителю (застройщику, подрядчику) с требованиями об устранении выявленных недостатков (дефектов) и возмещении вреда, причиненного такими недостатками (дефектами).

Как было установлено по делу, выявленные недостатки в жилом помещении, предоставленном ФИО1, были устранены добровольно ООО «Строймастер» в короткие сроки после обращения истца в суд.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика ООО «Строймастер» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.

В связи с чем, при определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, устранившего недостатки в жилом помещении в течении полутора месяца, а также факт сдачи ветхого жилья истцом Администрации г.Ачинска в мае 2023 года и возможность в последующем заселиться в предоставленное ему жилья в связи со сносом только в декабре 2023 года, что вызвало нарушение его жилищных прав на пользование квартирой надлежащего качества, а также отсутствие тяжких последствий у истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «Строймастер» в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей (10000 руб. (сумма компенсации морального вреда) x 50%- 5000 руб.).

Таким образом, с ООО «Строймастер» в пользу истца надлежит взыскать 15000 руб., из которых: 10000 руб. – компенсация морального вреда, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в том числе и с МКУ «УКС», суд считает необходимым отказать полностью по вышеуказанным обстоятельствам и за необоснованностью заявленных требований как к ненадлежащему соответчику.

В связи с тем, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строймастер» в доход муниципального образования г.Ачинска госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» ( ИНН №, КПП № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч рублей) и штраф 5000 (пять тысяч рублей). В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «УКС» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» ( ИНН №, КПП №) в доход муниципального образования г.Ачинска госпошлину в сумме 300 (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Лучина Н.Б.