РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-834/23 по иску ...а ... к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... К.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2021 г. истцом со своего личного счета через систему быстрых платежей, ошибочно были перечислены денежные средства в размере 95 200 руб. на счет ответчика.
Возвращать указанные денежные средства добровольно ответчик отказывается. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 95 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 928 руб. 68 коп. и по дату фактического исполнения.
Истец ... К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил яку в суд своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, о чем представил письменные возражения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что 23.06.2021 г. истцом ...ым К.В. со своего личного счета через систему быстрых платежей, были перечислены денежные средства в размере 95 200 руб. на счет ответчика фио
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при перечислении денежных средств через систему быстрых платежей вместо верного номера + ... им был введен неверный номер +....
Поступление указанных денежных средств подтверждается историей операцией по счету карты, принадлежащей истцу и ответчиком не оспаривается.
Как следует из возражений ответчика, в 2021 году ответчик фио создал закрытый телеграм-канал «...», в котором желающие лица на возмездной основе могли получить информацию о сделках на фондовом рынке, а также отслеживать инвестиции самого ответчика и его партнеров. 23 июня 2021 года истец обратился в телеграм-канал ответчика и выразил желание «получить доступ в чат для обсуждений», сообщил о своем портфеле для инвестиций и пожелал ознакомиться с рекомендациями и иной информацией по инвестированию на фондовом рынке, в связи с чем перечислил денежные средства ответчику в размере 95 200 руб. 22 марта 2022 года истец обратился в чат к ответчику о частичном возврате денежных средств за участие в чате. Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом не являются неосновательным обогащением, а являются платой за участие в чате, в подтверждение чего ответчиком представлена переписка в чате.
Однако ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, были перечислены ответчику в рамках заключенного договора между сторонами и правоотношения сторон складывались из договорных обязательств по условиям такого договора, суду не представлено. Доказательств оказания услуг ответчиком истцу не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств о стоимости данных услуг, а также о том, что ответчиком были понесены какие либо расходы на оказание каких-либо услуг истцу. Представленная переписка не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из ее содержания идентифицировать стороны не предоставляется возможным.
Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из переписке в чате невозможно достоверно установить лиц, между которыми велась переписка и иные, существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом перевод денежных средств в счет договора отрицается, указывается на ошибочность их перечисления, а имеющиеся в материалах дела доказательства об обратном не свидетельствуют.
Соответственно, суд делает вывод, что ответчиком не доказано, что требуемые истцом денежные суммы были получены в рамках заключенного между сторонами договора.
Учитывая вышеизложенное, к сложившимся правоотношениям судом применяются положения законодательства о неосновательном обогащении и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 95 200 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 г. по 07.02.2023 года за 595 дней в размере 14 256 руб. 51 коп.
Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, применительно к положениям ст.395 ГК РФ, проверив представленный стороной истца расчет, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 14 256 руб. 51 коп. за период с 23.06.2021 года по 07.02.2023 года, из расчета:
ПериодДней в периоде Ставка, %Дней в году Проценты
23.06.2021 – 25.07.2021335,5365473,39
26.07.2021 – 12.09.2021496,5365830,72
13.09.2021 – 24.10.2021426,75365739,43
25.10.2021 – 19.12.2021567,53651 095,45
20.12.2021 – 13.02.2022568,53651 241,51
14.02.2022 – 27.02.2022149,5365346,89
28.02.2022 – 10.04.202242203652 190,90
11.04.2022 – 03.05.202223173651 019,81
04.05.2022 – 26.05.20222314365839,85
27.05.2022 – 13.06.20221811365516,43
14.06.2022 – 24.07.2022419,53651 015,90
25.07.2022 – 18.09.20225683651 168,48
19.09.2022 – 07.02.20231427,53652 777,75
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов по дату фактического исполнения обязательства, таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 08.02.2023 года на сумму 95 200 руб. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 342 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к фио о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ...а ... денежные средства в размере 95 200 руб., проценты в размере 14 256,51 руб., а также проценты за период с 08.02.2023 года на сумму 95 200 руб. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,57 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1