УИД № 42RS0040-01-2024-003155-08
Номер производства по делу № 2-267/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 февраля 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,
при секретаре Воропай Н.А.,
с участием помощника прокурора Кемеровского муниципального района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района г. Иркутска, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с него в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2024 года в размере 18020,49 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2024 года неустановленное лицо путем обмана ФИО4 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 рублей, причинив истцу ФИО4 значительный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО4 признана потерпевшей. Следствием установлено, что потерпевшая под влиянием обмана осуществила перечисление денежных средств на счет № по которому выпущена карта № в размере 150 000 рублей, счет принадлежит ответчику ФИО3 Указывает на то, что потерпевшая не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких – либо договорных отношений между ними не имеется. При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Кемеровского муниципального района ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.
По смыслу выше приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пункты 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 22.02.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, причинив значительный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 8, 9, 10-11).
Согласно сведений ПАО «Сбербанк» от 02.12.2024 (л.д. 40-43), владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. За период с 20.02.2024 по 25.02.2024 операция на сумму 150 000 рублей производилась между счетами клиента, с счета № на счет №.
ФИО4 под влиянием обмана осуществила снятие денежных средств, после чего посредством банкомата АО «Альфа-Банк» внесла наличными денежными средствами на счет № сумму 150 000 рублей (л.д. 15, 16, 24).
Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» (л.д. 18) владельцем счета № является ФИО3, <данные изъяты>
Как указывает истец, ФИО4 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 150 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Возврат спорных денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком не произведен.
Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления ФИО4 денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет ответчика ФИО3
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не имела намерения передавать ответчику ФИО3 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика в результате преступных действий неустановленного лица.
Учитывая, что у ответчика ФИО3 не имелось законных оснований получения денежных средств от ФИО4 в размере 150 000 рублей, ответчик ФИО3 обязан, в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить поступившие на его счет денежные средства в размере 150 000 рублей.
При указанных обстоятельствах требования истца прокурора Ленинского района г. Иркутска неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей в пользу истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласноч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с установлением факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2024 года по 05.11.2024 года составляет 18 020,49 рублей.
Судом расчет проведен, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 18 020,49 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6040,61 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 020,49 рублей, а всего взыскать 168 020,49 рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6040,61 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.02.2025.
Председательствующий: И.В. Серебренникова