УИД 36RS0010-01-2022-001989-73

Дело №2-1562/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Лапиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 14.11.2021 по адресу: Воронежская обл., а-д Аэропорт - Воронеж, произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia К5, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника - ФИО2, и Peugeot 307, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника - ФИО1.

Как указано в иске, виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении транспортным средством Peugeot 307 не справилась с управлением, совершила столкновение с транспортным средством Kia К5.

Определением от 14.11.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Истец утверждает, что отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и гражданским и административным правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Из иска следует, что автомобиль Kia К5, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало случай страховым и 03.06.2022 произвело выплату ООО «СОКРАТ 2007» страхового возмещения за ремонт транспортного средства, согласно условиям договора страхования в размере 59 286 рублей 48 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Ссылаясь на положения ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, истец указывает в иске, что лицом, ответственным за возмещение причиненного в результате ДТП вреда, является ответчик ФИО1

С учетом изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 59 286 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 978 рублей 59 копеек.

Представитель истца - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, признание ответчиком иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 978 рублей 59 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 978 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму убытков в размере 59 286 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 978 рублей 59 копеек, а всего -61 265 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Гуглева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.