Дело № 2а-1838/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001998-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Балахна 17 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика

административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием Балахнинского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде явки на регистрацию в контролирующий орган 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории обслуживания контролирующего органа, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов следующих суток.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от 25.09.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Одновременно с административным надзором ему установлены следующие административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раз в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы субъекта проживания.

Однако ФИО1 допускает совершение правонарушений: 21.12.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.06.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде административного штрафа и обязательных работ.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Балахнинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что из-за установленных ограничений не может устроиться на официальную работу.

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. представила заключение, в котором считает заявленные административные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона и включают запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По делу установлено, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.09.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раз в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы субъекта проживания.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03.03.2020 ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, определенные контролирующим органом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29.12.2021 по делу №5-820/2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27.06.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также, принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением административного надзора, суд полагает, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законе

Как указано в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Истец обратился в суд с требованием об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов следующих суток.

В настоящее время административному ответчику уже установлен запрет на пребывание вне места жительства с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Данный промежуток времени в соответствии с пунктом 21 ст.5 УК РФ является ночным временем. В свою очередь, промежуток с 21.00 до 06.00 часов следующих суток действующим законодательством никак не выделен, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо специальных ограничений, вступающих в силу на данные период времени.

Вместе с тем, административным истцом также не приведено обоснованных доводов о необходимости установления административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Каких-либо сведений о необходимости возложения на ФИО1 такого ограничения представленные материалы дела не содержат, в связи с этим требования об установлении этих административных ограничений удовлетворению не полежат.

Учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств необходимости установления подобного вида административного ограничения, то суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<адрес>, паспорт № выдан Межрайонным ОУФМС России по Нижегородской области в г.Лысково 16.05.2012, административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории обслуживания контролирующего органа.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО1 ФИО8 административных ограничений в виде явки на регистрацию в контролирующий орган 4 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов следующих суток отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н.Карпычев