УИД 77RS0025-02-2022-008213-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Алпатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/23 по иску ФИО1 к АО «ВкусВилл» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Вкусвилл», просит восстановить его на работе у ответчика, взыскать задолженность по заработной плате с хххх по настоящее время в размере 900 000 руб., в том числе, компенсацию недополученной заработной платы, компенсацию заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Иск мотивирован тем, что хххх года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу к ответчику на должность кассира-комплектовщика. С момента трудоустройства ответчик неоднократно нарушал трудовые права истца, включая неполную выплату заработной платы. С хххх года ответчик в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда, что также повлекло ухудшение условий труда (материального положения истца). хххх года ответчик незаконного отстранил истца от работы с целью понуждения к увольнению. ххх года истец уволен с занимаемой должности за прогул на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем истец узнал из письма, полученного хххх года. Истец считает свое увольнение незаконным ввиду нарушения порядка увольнения, в связи с чем, просит восстановить его на работе. С учетом нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Исходя из расчета взыскиваемых сумм, приложенного к иску, задолженность по заработной плате хххх года составляет по расчетам истца 1 318 425 руб. 50 коп., оплата вынужденного прогула с хххх года составляет 1 242 162 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ххх года сдал в экспедицию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в предыдущих судебных заседаниях иск с учетом указанного расчета поддерживал, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика АО «Вкусвилл» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против иска возражали по доводам письменных возражений.

Прокурор в своем заключении полагала, что требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в частности больничного листа, либо сведений о нахождении в стационаре, при этом суд учитывает, что предыдущие судебные заседания также не состоялись из-за истца, в то время как дело находится в производстве суда длительный период времени, истец ранее участвовал в судебных заседаниях и высказывал свою позицию по делу, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом также суд учитывает, что истец лично сдал в экспедицию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности явиться и в судебное заседание не смотря на открытый больничный лист.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от хххх года ФИО1 принят на работу в АО «Вкусвилл» на должность кассир-комплектовщик в Управление розницей 1/Отдел сборки заказов/Москва. Дата начала работы – хххх года

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается оплата труда в размере 161 рубль в час. Выплата доплат, надбавок, премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и премировании от хххх года, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора. Выплата заработной платы работнику производится не реже, чем каждые полмесяца: аванс выплачивается в последний день каждого месяц, окончательный расчет производится не позднее 15 числа последующего месяца.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График работы формируется и утверждается на каждые полмесяца в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка от хххх года, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора. Продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка от ххх года, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора.

Разрешая требования в части невыплат заработной платы и иных выплат, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда и премировании ответчика (утверждённого хххх года), в Обществе устанавливается повременная и повременно-премиальная системы оплаты труда, которая формируется в соответствии со штатным расписанием, локальными нормативными актами, иными нормативно-правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, с учетом условий трудовых договоров. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, которое отражается в документах учета рабочего времени (табель учета рабочего времени) (п. 2.3 Положения). Повременно-сдельная оплата труда предполагает работнику дополнительно к должностному окладу, тарифной ставке материального поощрения (премиальной части) за надлежащее выполнение трудовых функций, при соблюдении работниками условий премирования, устанавливаемых трудовыми договорами и иными локальными нормативными актами общества (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда, изменение должностного оклада, тарифной ставки рассматривается как существенное изменение условий трудового договора и оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

Между истцом и ответчиком не подписывалось дополнительного соглашения к трудовому договору относительно изменения размера оплаты труда и условий оплаты труда, в связи с чем, оплата должна производиться исходя из условий трудового договора, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате за хххх года в размере 1 318 425 руб. 50 коп. не имеется, поскольку в соответствии с табелями учета рабочего времени за спорный период во взаимосвязи с расчетными листками, данными выхода на рабочее место, ответчик в полном объеме производил оплату труда истца соразмерно отработанных им часов, а также с учетом переработок; также работодатель поощрял работника путем выплат бонусов от онлайн-заказов и премирования, что следует из выдержки из приказов о поощрении сотрудников.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Исходя из норм Положения об оплате труда, а также условий трудового договора истца, премирование работников входило в нефиксированную (переменную) часть оплаты труда и не являлось гарантированной составляющей общего вознаграждения в месяц, поскольку работодатель был вправе по своему усмотрению выплачивать премию и определять ее размер на основании собственного приказа.

Из материалов дела следует, что те суммы премирования и бонусов, которые фигурируют в приказах работодателя в отношении истца, были в полном размере выплачены истцу, иных приказов о премировании работодателем не издавалось, в связи с чем, оснований для взыскания премий и бонусов в большем размере судом не установлено.

Таким образом, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженностей по заработной плате и иным выплатам не установлены.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Из доводов иска следует, что истец был незаконно отстранён от работы работодателем, в связи с чем, имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.

Основания для отстранения работника от работы (недопуска к работе) предусмотрены ст. 76 ТК РФ, при этом в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Однако в отношении истца работодатель не применял отстранения от работы по указанным основаниям, соответствующие приказы в деле отсутствуют.

В силу ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Между тем, доказательств того, что работодатель не допускал истца до рабочего места, препятствовал выполнению трудовой функции, в материалах дела не имеется, также ответчиком не издавалось приказов об отстранении истца от работы.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что работодатель не доводил до него графики работы, соответственно, истец не знал, когда должен выходить на работу, что свидетельствует об отстранении от работы.

В соответствии с п. 6.8 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВкусВилл», при рабочей неделе с предоставлением выходных дней по скользящему графику график работы утверждается работодателем и доводится до работника не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала двухнедельного учетного периода.

В соответствии с п. 2.3.1 должностной инструкции по должности истца, в его обязанности входит знакомиться и принимать к действию все документы по общим вопросам (приказы, распоряжения, нормативы, инструкции, памятки и пр.), а также документы информационно-справочного характера (информационные письма), рассылаемые на корпоративные электронные адреса

Работодателем были утверждены графики работы истца и направлены в общий чат сотрудников, что подтверждается представленными графиками, перепиской из чата сотрудников, актом обследования содержания группового чата, скриншотами из группового чата о направлении графиков, с которыми истец был обязан ознакомиться, при этом речи о том, что истца отстраняли от работы, в данной переписке не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что работодатель не отстранял истца от работы, приказов об этом не издавал; с графиками выхода на работу истец не был лишен возможности ознакомиться как в общем чате сотрудников, так и непосредственно на рабочем месте, факт неполной выплаты заработной платы не подтвердился в ходе рассмотрения дела и сам по себе не является доказательством отстранения от работы или препятствием к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, основания для применения ст. 234 ТК РФ у суда отсутствуют.

Разрешая требования о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

В соответствии подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23, 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С хххх года истец перестал выходить на работу, что им не оспаривается, также работодателем составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте.

хххх года работодатель направил в адрес истца уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с хххх года по дату направления уведомления. В хххх года истец сообщил работодателю о наличии больничного листа ххххх года. Уведомлением от хххх года работодатель вновь направил запрос истцу о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ххх по дату направления уведомления, однако таких объяснений истец не предоставил.

Таким образом, с хххх истец необоснованно не находился на рабочем месте, объяснений о причинах отсутствия работодателю не представил.

Приказом работодателя от хххх года ФИО1 уволен за прогул, подпункт «а» пункта «6» части первой ст. 81 ТК РФ.

Суд учитывает, что истец длительный период (почти 4 месяца) отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, факт отсутствия истцом не оспаривается, по факту отсутствия работодатель направлял работнику требования о предоставлении объяснений, которые не были представлены, в связи с чем работодатель издал приказ об увольнении работника за прогул. Суд полагает, что процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, а факт неполучения требования о даче объяснений, направленного по адресу месту жительства истца, не может свидетельствовать о нарушении работодателем процедуры увольнения, поскольку требование направлено по адресу места жительства работника.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления истца на работе.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом того, что судом не установлено задержки выплат истцу заработной платы, а также нарушения иных трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации за просрочку выплат и для компенсации морального вреда также отсутствуют.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к АО «ВкусВилл» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме

06.09.2023 года.