74RS0005-01-2023-004499-22

Дело № 2-4093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, представителя третьего лица Уральской транспортной прокуратуры ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх года истец был доставлен в день своего рождения с праздника в правоохранительные органы, хх.хх.хх года был признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, оправдан в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, признано право на реабилитацию. По мнению истца, незаконным уголовным преследованием ему причинены моральные и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Уральской транспортной прокуратуры ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала возможным частичное удовлетворение исковых требований, только в размере не более 50 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 12, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункты 37-42 постановления Пленума).

Таким образом, если суд придет к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего следователя Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 3 августа 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ.

хх.хх.хх года зарегистрировано сообщение о преступлении и привлечении ФИО1 к ответственности, в этот же день у ФИО1 взяты объяснения.

хх.хх.хх года ФИО1 признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ.

В рамках уголовного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также наложен арест на автомобиль.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года ФИО1 оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Рав4 снят.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от хх.хх.хх года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление транспортного прокурора транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, апелляционное определение Челябинского областного суда от хх.хх.хх года оставлены без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Истец в обоснование своих исковых требований в судебных заседаниях пояснял, что хх.хх.хх года отмечал юбилей у себя на даче с родственниками и друзьями, когда к нему приехали следователи и забрали на глаз у всех для проведения доследственных мероприятий. После этого коллеги на работе отвернулись, перестали общаться, стал изгоем, после посещения сотрудниками правоохранительных органов генерального директора АО «Челябинское авиапредприятие» истцу было предложено уволиться. хх.хх.хх года в СМИ в разных источниках вышли статьи о привлечении начальника лаборатории к уголовной ответственности. Таким образом, проработав 28 лет на авиапредприятии, имея огромный опыт и стаж, высокую квалификацию, педагогический опыт, ФИО1 не мог долгое время устроиться на новую работу, службы безопасности говорили, что негласно существует распоряжение не брать его на работу. От сотрудника одного из СМИ получил информацию, что статьи вышли по указанию транспортной прокуратуры. Также истец пояснил, что его семья испытывала сильное общественное давление, поскольку приходилось оправдываться и объяснять всем родственникам, друзьям и знакомым, почему в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, что приносило дискомфорт и неудобства, члены семьи и сам истец испытывали чувство стыда. Уголовное преследование, которое фактически длилось 27 месяцев (до дня рассмотрения в суде кассационной инстанции), причинило не только нравственные и моральные страдания истцу, но и сказалось на его здоровье, появилась аритмия и заболевание крови, в настоящее время находится под наблюдением врачей. Кроме того, в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, он не мог семьей спланировать отпуск, был наложен арест, что также доставило много неприятностей, поскольку не смог распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истцом в обоснование исковых требований представлены соответствующие медицинские документы о наблюдении у врача невролога, обследовании ЭКГ и АД.

Также в материалы дела представлены выкопировки с Интернет-сайтов от хх.хх.хх года, среди которых следующие названия: «На Урале перед судом предстанет бывший руководитель лаборатории за коммерческий подкуп в крупном размере», «В Челябинске начальник лаборатории лишился места за калым. Теперь его ждет суд», «Начальник лаборатории аэропорта Челябинска обвинен в коммерческом подкупе», «Экс-начальника электролаборатории в Челябинске будут судить за подкуп», «В Челябинске перед судом ответит начальник электролаборатории за подкуп на 280 тыс.», «Экс-главачелябинской лаборатории пойдет под суд за коммерческий подкуп».

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, незаконным уголовным преследованием истцу ФИО1 безусловно причинен моральный вред, выразившийся в испытании на протяжении длительного периода времени чувства страха, тревоги, стресса, стыда, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, переживаний не только за себя, но и за членов своей семьи; в причинении ущерба такому важнейшему нематериальному благу как деловая репутация истца, потери работы и затруднениях в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, прекращении служебных контактов; в распространении и обсуждении в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности; в негативном влиянии данных обстоятельств на состояние здоровья истца; на ведение привычного образа жизни, кроме того, были нарушены права истца на передвижение ввиду применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также в нарушении имущественных прав истца – наложением ареста на имущество, ввиду чего приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. адекватен и в полной мере соответствует характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Доводы представителя третьего лица о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 50 000 руб., судом отклоняются ввиду того, что данный размер не сможет в полной мере компенсировать истцу перенесенные страдания. Кроме того, судом при определении размера компенсации учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Ссылки представителя транспортной прокуратуры о том, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий, ухудшения здоровья, и, напротив, наличие у ФИО1 возможности передвижения, трудоустройства, общения с друзьями и родственниками, судом также отклоняются.

В данном случае речь идет не о наличии у истца объективной возможности реализовать свои права на общение, труд, передвижение, а о перенесенных нравственных страданиях и переживаниях, полученных в результате незаконного уголовного преследования, которые не позволили истцу реализовать свои неотъемлемые и неотчуждаемые права в той мере, в какой он смог бы их реализовать, если бы такое преследование отсутствовало. Уголовное преследование кардинально изменило жизнь истца, и институт компенсации морального вреда должен защитить пострадавшие нематериальные блага истца.

Доводы возражений транспортной прокуратуры о том, что государственный орган не несет ответственность за действия СМИ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опубликование статей в СМИ является последствием незаконного обвинения истца в совершении преступления.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то в силу положений бюджетного законодательства, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а не в лице УФК по Челябинской области, как указано в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2023 года

Судья