Дело № 2-762 /2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-001182-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 21 июля 2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Тарифах по картам. В тот же день Банк на имя ответчика открыл банковский счет №. В период с 21 июля 2012 года по 10 апреля 2013 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. При этом ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 10 апреля 2013 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 465,60 руб. не позднее 09 мая 2013 года, однако требование банка ФИО1 не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту 68 465,60 руб. и в счет возврата государственной пошлины 2 253,97 руб.

АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором против иска возражает, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт Visa-FIFA, открыть банковский счёт для совершения операций с использованием банковской карты. Также ФИО1 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

Банк акцептировал оферту ФИО1, открыв ему счет и предоставив возможность воспользоваться денежными средствами.

Согласно Тарифам плата за выпуск и обслуживание карты составляет 900 руб., проценты за пользование кредитом составляют 36% годовых, плата за выдачу наличных денег- 4,9% (не менее 100 руб.), плата за пропуск Минимального платежа - впервые – 300 руб. Тарифами предусмотрена также плата за участие в программе страхования. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 4.8-4.11 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, в порядке и в срок, указанные в счете-выписке, которая направляется клиенту ежемесячно.

Как следует из расписки в получении Карты, ФИО1 21 июля 2012 года получил банковскую карту с лимитом 50 000 руб. и просил её активировать.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счёта №, открытому в банке в рамках договора о карте, следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, с 23 июля 2012 года осуществляя операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Всего им получено по указанному договору 67384 руб.87 коп.

Кроме этого, как указано в расчете задолженности, ему начислено 900 руб. за выпуск и обслуживание карты, 2344,20 руб. – за снятие наличных, 1910,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 1226,40 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа. С учетом того, что ответчиком погашена сумма 5600 руб. задолженность, рассчитанная по состоянию на 09 мая 2013 года, составила 68465 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита 10 апреля 2013 года банк выставил ответчику заключительный счёт с требованием возврата задолженности в размере 68465 руб. 60 коп. в срок до 09 мая 2013 года, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Судебным приказом от 15 сентября 2022 года по заявлению Банка с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 90 538 руб. 57 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 29 сентября 2022 года судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

До вынесения решения по данному делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, 10 апреля 2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок не позднее 09 мая 2013 г.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 09 мая 2016 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском лишь 26 октября 2022 года, а ранее с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в сентябре 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим с ФИО1 не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 253 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева