№2-160/18-2023

46RS0030-01-2022-007944-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» заключен договор займа, по которому ответчику предоставлено 560000 руб. 00 коп. под 11 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежегодным возвратом суммы займа и процентов до 27 числа в размере 70000 руб. 00 коп. Обязательство исполнялось ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил свои права требования по указанному договору истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 436500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 117214 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Ранее иск не признавал, ссылаясь на то, что договор займа не подписывал, денежных средств от ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» не получал.

Его представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, настаивал на том, что ФИО2 договор займа не подписывал и денежных средств не получал.

Представитель третьего лица ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ», надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» предоставило ФИО2 деньги в общей сумме 560000 руб. 00 коп. под 11 % годовых. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодным возвратом до 27 числа в размере 70000 руб. 00 коп. до полного погашения всех обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по условиям которого ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» передало истцу право требования к ФИО2, которое возникло из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 отрицал факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ему от ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» денежных средств.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертное заключение содержит подробное описание, сделанные в результате обследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» и ФИО2 относительно предоставления денежных средств ответчику, ФИО1 не представлено.

Имеющиеся в деле приходные кассовые ордера данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат подписи ФИО2

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования). При этом предметом цессии может быть только реально существующее право.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку у ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ», исходя из результатов судебной экспертизы, отсутствовало вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику погашения задолженности по договору, то это право не могло перейти к истцу, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленных сумм не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: