КОПИЯ
УИД 77RS0003-02- 2024-010992 -37
Дело №2-3050/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, взыскании расходов по оплате оценки и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении имущественного вреда, взыскании расходов по оплате оценки и расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 Договора, оплата за наем составляет 45 000 рублей, в месяц.
Истец указывает, что в период проживания ФИО3 в квартире, указанному жилому помещению был причинен ущерб в размере 902 997 руб. 70 коп.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца имущественный вред в размере 902 997 руб.70 коп., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 229 руб. 97 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО9 и ФИО8, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что никакой ущерб имуществу истца ответчик не причиняла, в декабре 2023 года выехала из квартиры, при этом истец в январе 2024 года принял у ответчика квартиру без претензий, потом начал производить в квартире ремонт. Также просили применить срок исковой давности.
Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель ФИО2 предоставляет в пользование нанимателю ФИО3 жилое помещение, по адресу: <адрес> принадлежащее наймодателю, на условиях в соответствии с настоящим договором (п.1.3 Договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 Договора, наниматель обязан не нарушать правила пользования жилым помещением и использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.
В п.2.2.2 Договора, наниматель несет расходы по содержанию арендованного помещения и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией: междугородные и международные переговоры, электроэнергию.
В п.2.2.3 Договора, не производить переустройства, перепланировку Помещения без письменного согласия Наймодателя.
В п.2.2.5 Договора, по окончанию действия настоящего Договора освободить жилое Помещение и передать имущество Наймодателю в исправном состоянии с учетом естественной амортизации или по иным условиям настоящего Договора.
Согласно п.2.2.6. Договора, в случае порчи арендуемого Помещения и санитарно-технического оборудования, возникновения аварийной ситуации по вине Нанимателя, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков.
Наниматель обязуется, что проживать в нанятом им помещении будут только заявленные им лица, а именно: семь человек, из которых четверо взрослых и трое детей (п.2.2.7 Договора).
По согласованию с Наймодателем Наниматель может производить ремонтные работы, обустройство жилого Помещения за свой счет (п.2.2.8. Договора).
При решении о досрочном расторжении Договора, уведомить наймодателя о данном решении не менее чем за 30 дней до предполагаемого освобождения помещения (п.2.2.10 Договора).
В соответствии с п.3.1 Договора, оплата за наем составляет 45 000 рублей, в месяц.
При нарушении нанимателем условий п.2.2.10 Договора, депозитный платеж не возвращается.
Согласно приложению №1 к Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеется опись имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, а именно: Встроенный кухонный гарнитур - состояние отличное, посудомоечная машина – состояние отличное, спальный гарнитур - состояние хорошее, диван-состояние среднее, стол + стулья – состояние хорошее.
Акт приема-передачи, подтверждающий момент передачи квартиры во временное владение и пользование нанимателю на основании указанного договора, в материалы дела не представлен и как указали стороны не составлялся.
Акт приема-передачи помещения (возврата) помещения наймодателю после расторжения договора, в материалы дела не представлен и не составлялся.
Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п.1 ст. 674 ГК РФ, Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец в своих исковых требованиях указывает, что на момент возврата квартиры ДД.ММ.ГГГГ за время проживания ФИО3, указанному жилому помещению был причинен ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Союз независимой экспертизы».
Согласно представленному отчету № 24-1703.5.1 от 25.03.2024, установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в квартире, составляет: 902 997 руб.70 коп.
Ответчик с данными требованиями не согласилась, указав, что никакой ущерб она не причиняла, на момент начала аренды квартира уже была не после ремонта, в квартире она ничего не повреждала. За период ее проживания была разбита варочная панель, в связи с чем она купила новую, но кассового чека у нее не осталось. При этом отсутствие у ответчика доказательств приобретения новой варочной панели взамен разбитой не влияет на результат рассмотрения дела, так как варочная панель в отчет № 24-1703.5.1 не включена.
Суд критически оценивает представленный истцом отчет № 24-1703.5.1 от 25.03.2024, так как данный отчет определяет рыночную стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире на сумму 902 997,70 руб., без учета естественной амортизации.
При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом в квартире произведен ремонт и все последствия ущерба устранены.
Кроме того, суд учитывает, что данный отчет составлен 25.03.2024, то есть через 3 месяца после выезда ответчика из квартиры завершения договора аренды.
Письменных доказательств состояния квартиры на момент сдачи жилого помещения в аренду, а также доказательств состояния квартиры на момент выезда ответчика из жилого помещения истцом не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 утверждал, что на момент начала аренды в квартире все было новое, что противоречит содержанию Приложения к договору аренды, в связи с чем суд критически оценивает показания данного свидетеля.
Свидетель ФИО6 на момент выезда ответчика из квартиры в квартире истца не была, в связи с чем ее показания не могут достоверно подтверждать, что повреждения в квартире возникли именно в результате действий ответчика.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку период аренды квартиры был завершен в декабре 2023 года, а истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.
Вместе с тем, несмотря на отказ в применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям в связи с чем и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей и оплате госпошлины в размере 12 229,97 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда в размере 902 997,70 руб., взыскании расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12 229,97 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинской городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21.05.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова