Дело №11-14/2023
УИД: 66MS0213-01-2021-004353-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А..,
при секретарях судебного заседания Бызовой С.В., Братановой Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) ФИО3 от 02.11.2021,
установил:
Заочным решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) ФИО3 от 02.11.2021 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей были удовлетворены.
Указанным решением ответчик был обязан безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ по монтажу лоджии по адресу: <адрес>.
Также с него в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 15 000 руб.00коп.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока для его подачи.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области ФИО4 от 25.02.2022 заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 02.11.2021 было оставлено без удовлетворения.
23.03.2023 ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи от 02.11.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в заявлении.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области ФИО4 от 14.04.2023 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 02.11.2021 восстановлен.
В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы 28.09.2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО5 не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещались надлежащим образом и в срок.
В предыдущем судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
ФИО2 представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что на ее удовлетворении он настаивает.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 ("О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") следует, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках, тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок принятия, содержания, изложения, составления решения суда, регламентирован гл. 16 ГПК РФ.
В силу положений ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.
В соответствии со ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения разъясняет лицам, участвующих в деле, их представителей право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, а в случае подачи такого заявления разъясняет, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии с частью первой статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").
Поскольку, как приведено выше обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения лица, участвующие в деле могут в полной мере реализовать свое право на обжалование решения суда в установленные законом сроки только при наличии полного текста обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
В связи с чем, если, участвующие в деле лица, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья должен составить мотивированное решение.
Так как при отсутствии полного мотивированного текста решения суда, суд апелляционной инстанции не имеет возможности выполнить требования, предусмотренные процессуальным законом для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В связи с чем, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положением п. 2 ст. 325.1 ГПК РФ возвращает дело в суд первой инстанции с целью его изготовления.
Однако в связи с прекращением полномочий мирового судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт возможность изготовления полного мотивированного текста заочного решения, который согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 ("О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") может быть изготовлен только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, а, следовательно, и возможность возвращения гражданского дела для этой цели отсутствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
С учетом изложенного, заочное решение (резолютивную часть) мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) ФИО3 от 02.11.2021 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 147-150,153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) ФИО3 от 02.11.2021 отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области ФИО4
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жерновникова С.А.