УИД: 77RS0023-02-2022-012165-82

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по иску ФИО1 к ОООфио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Пегас Туристик» о признании договора о реализации туристического продукта расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 15.02.2022 между турагентом ИП фио и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № 6099, туроператором тура являлся ответчик ООО «Пегас Туристик». По договору истцом был забронирован тур в Мексику Канкун на двоих, сроком поездки с 11.03.2022 по 19.03.2022. Обязательства по оплате тура истцом исполнены в сумме сумма Однако тур был аннулирован. Ответчиком в процессе рассмотрения дела, то есть после подачи иска истцу была выплачена сумма уплаченная за тур в размере сумма 30.12.2022. Однако, в результате несвоевременного погашения долга, вынужденностью обрашения в суд истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что выплатили денежные средства уже в процессе производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлтворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ИП фио в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.02.2022 между турагентом ИП фио и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № 6099, туроператором тура являлся ответчик ООО «Пегас Туристик». По договору истцом был забронирован тур в Мексику Канкун на двоих, сроком поездки с 11.03.2022 по 19.03.2022. Обязательства по оплате тура истцом исполнены в сумме сумма

06.03.2022 истец обратилась к турагенту с претензией в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за тур, в свзи с его аннулированием. Также аналогичная претензия была напарвлена истцом 06.04.2022 в адрес ответчика ООО «Пегас Туристик».

Так, согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

На момент подачи иска договор считался расторгнутым, со дня получения претензии истца об этом в силу ст. 450.1 ГК РФ, следовательно оснований для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ ОТ 07.02.1992 Г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, денежные средства возвращены после подачи иска в суд суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, факт возврата денежныех средств, период нарушения обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частино.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требования – отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.