Решение по делу № 2-60/2023 от 17.05.2023 - об обязании удалить плавучие объектов из акватории Волгоградского затона г.Краснослободск, до их постановки на учет.

УИД 34RS0006-01-2022-002741-19

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 17 мая 2023 года

Среднеахтубинский район

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием представителя истца помощника Волгоградского транспортного прокурора Коновал А.Р.,

с участием представителя третьего лица Волжского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в лице заместителя начальника Волгоградского линейного отдела Южного управления государственного и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

с участием представителя третьего лица ФАУ «Российское Классификационное Общество» ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО15 в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО22, Волгоградской городской общественной организации развития водного спорта и туризма «Лодочный Клуб Олимп» об обязании удалить плавучие объектов из акватории Волгоградского затона г.Краснослободск, до их постановки на учет.

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская транспортная прокуратура в лице заместителя Волгоградского транспортного прокурора ФИО15 в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Волгоградской городской общественной организации развития водного спорта и туризма «Лодочный Клуб Олимп» об обязании ответчиков удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучие объекты (база стоянки маломерных судов), не имеющие документы ФАУ «Российское Квалификационное Общество» о соответствии плавучих объектов, расположенные в акватории Волгоградского затона <адрес> у левого берега на 1,7-2,01 км., до их постановки на учет в ФАУ «Российское Квалификационное Общество».

В обоснование требований указывает, Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности ИП

ФИО3 выявлены нарушения законодательства о безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта, выразившиеся в том, что ИП ФИО3 с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> заключен договор водопользования на часть акватории р.Волга, находящейся в <адрес>, на которой находится плавучий причал – стоянка маломерных судов (1,7 – 2,01 км. Волгоградского затона р.Волги на левом берегу), у которого осуществляется отстой маломерных судов. Указанные плавучие объекты не состоят на учете в ФАУ «Российский Речной Регистр», не классифицированы и не освидетельствованы, в реестре плавучих объектов бассейнов администрации не значатся.

ФИО3 является и индивидуальным предпринимателем и председателем ООО «Лодочный Клуб Олимп». При строительстве указанных плавучих объектов проектная документация с органами Российского речного регистра не согласовывалась.

В 2021 году Волжским УГМРН Ространснадзора на основании определения от 19.07.2021г. проведено административное расследование по факту эксплуатации плавучих объектов ФИО3, расположенных на 1,7 – 2,01км. левого берега Волгоградского затона <адрес> без документов, предусмотренных пп.1 ч.1 ст. 14 и ч.4 ст. 35 КВВТ РФ.

Пи указанных обстоятельствах, эксплуатация плавучих объектов создает предпосылки для его затопления или возгорания, в результате которых возможна угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, Волгоградский транспортный прокурор был вынужден обратиться с иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя истца помощника Волгоградского транспортного прокурора Коновал А.Р. привлечена в качестве соответчика Волгоградская городская общественная организация развития водного спорта и туризма «Лодочный Клуб Олимп»

В судебном заседании представитель истца помощник Волгоградского транспортного прокурора Коновал А.Р. наставила на удовлетворении заявленных уточненных требованиях.

Представитель третьего лица Волжского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в лице заместителя начальника Волгоградского линейного отдела Южного управления государственного и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 поддерживал требования прокуратуры и наставил на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФАУ «Российское Классификационное Общество» ФИО2 также поддержал доводы прокуратуры и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривает настоящее дело с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положения настоящего Кодекса распространяются в том числе, и на суда, и на плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно абзаца 23 статьи 3 КВВТ РФ, плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода. Плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов. (п.4)

В рамках реализации части 4 статьи 35 КВВТ РФ ФАУ "Российский речной регистр" разработаны и утверждены Приказом от 17.03.2017 N 35-п Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Плавучие объекты не являются судами и подлежат не регистрации, а учету, в целях обобщения информации об объектах для безопасности судоходства. Плавучие объекты на внутренних водных путях освидетельствуются и классифицируются Российским Речным регистром и ставятся на учет администрацией соответствующего водного бассейна по месту нахождения плавучего объекта, из Приказа от 01 ноября 2017 года N 470 «Об утверждении правил учета плавучих объектов».

Учет плавучего объекта осуществляется органом учета на основании заявления об учете плавучего объекта и документов, предусмотренных

пунктом 11 настоящих Правил, которые представляются владельцем плавучего объекта (п.8). Одновременно с заявлением об учете представляются: а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя

либо заверенные заявителем копии учредительных документов (для юридических лиц); б) документ, подтверждающий наличие полномочий действовать от имени лиц, указанных в подпункте "а" настоящего пункта; в) копии документов, подтверждающих права заявителя на плавучий объект (при наличии); г) копия свидетельства о соответствии плавучего объекта, выдаваемого организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование плавучих объектов.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 предоставляет услуги по принятию на стоянку маломерных судов с использованием плавучих причалов, которые не поставлены на учет в администрацию бассейна и не имеют документов Российского Речного Регистра. Это послужило основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Со слов представителя ИП ФИО3 адвоката Гвилия Г.О., Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В силу абзаца 2 пп. а п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. N623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», плавучие причалы являются объектом регулирования Технического регламента.

Статьей 3 КВВТ РФ плавучие причалы отнесены в разряд плавучих объектов, а значит подлежат классификации и освидетельствованию.

Как следует из материалов дела, и пояснений в ходе судебного разбирательства представителя ИП ФИО3 адвоката Гвилия Г.О., ответчиком предпринимаются все меры для постановки на учет плавучих объектов. Однако, договор водопользования (л.д. 42-45) заключен между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (Облкомприроды) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа и.о. директора Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра ФИО23., на ходатайство начальника Волгоградского линейного отдела УГМРН Ространснадзора ФИО1 об истребовании документов, с целью проведения административного расследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 заявлений о постановке на учет, или о классификационном учете плавучих объектов не поступало. То есть, ИП ФИО3 допустил эксплуатацию водного причала без документов, п.6 Технического регламента.

Согласно письму транспортному прокурору Волгоградской транспортной прокуратуры ФИО13 от старшего эксперта Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра ФИО24., им совместно с помощником Волгоградского транспортного прокурора ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр плавучих объектов и стоянки маломерных судов, находящихся на 1,7-2,01 км. левого берега Волгоградского затона реки Волга (атлас том № ЕГС издание 2016года) (л.д.74-76), в ходе которого установлено, что на обозначенной территории <адрес> расположены плавучие объекты, понтоны, на которые владелец ФИО3 не представил документы Российского Речного Регистра. А в случае их постановки на учет в Российский Речной Регистр, то на момент осмотра указанные плавучие объекты, понтоны были бы признаны экспертом, как негодные, что не позволяет дальнейшую их эксплуатацию.

Согласно письма директору Нижне – Волжского филиала Российского Речного Регистра ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение и согласование направлен комплект документов по стоянке маломерных судов ООО «Лодочный Клуб Олимп». (л.д.107)

Доказательств наличия объективных причин препятствующих соблюдению требований действующего законодательства о постановке на учет плавучих объектов, понтонов, а также доказательств, что индивидуальный предприниматель ФИО3 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, выразившееся в не соблюдении положений Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 35-п Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов, суду не представлено.

ФИО3 действует как индивидуальный предприниматель и как председатель Волгоградской городской общественной организации развития водного спорта и туризма «Лодочный Клуб Олимп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-производственный центр «МАЛФЛОТ-АРМАТОР» и ВГООРВСТ «Лодочный Клуб Олимп» заключен договор № о разработке и согласовании с Российским Речным Регистром комплекта документов № СМС-3015 для постановки на учет РРР стоянки для маломерных судов «Лодочный Клуб Олимп» <адрес>. (л.д.215-216). Согласно комплекту документов №СМС-3015 (т.2 л.д.58-59) всего понтонов, плавучих объектов, 210.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов суда, состоящие на классификационном учете Российского речного регистра и подпадающие под определение "плавучий объект", при поступлении соответствующей заявки классифицируются на класс плавучего объекта по результатам первоначального освидетельствования в сроки ближайших плановых (ежегодных или очередных) освидетельствований либо внеочередного освидетельствования.

Дата ближайшего планового (ежегодных или очередных) освидетельствования либо внеочередного освидетельствования суду не известно, в материалах дела сведения не содержатся.

Согласно ответу начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.69) на запрос о предоставлений сведений Волгоградскому транспортному прокурору транспортной прокуратуры ФИО13, за ФИО3 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда и плавучие объекты на дату обращения, не числятся.

Заместитель Волгоградского транспортного прокурора ФИО15 обратился с исковым заявлением об удалении плавучих объектов из акватории ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения Волгоградской транспортной прокуратуры с требованиями об удалении плавучих объектов из акватории <адрес>, плавучие объекты не соответствовали положениям Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 35-п Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов, то суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО15 в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО26, Волгоградской городской общественной организации развития водного спорта и туризма «Лодочный Клуб Олимп» об обязании удалить плавучие объектов из акватории Волгоградского затона <адрес>, до их постановки на учет, – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО25 (ОГРНИП №) удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучие объекты, расположенные в акватории Волгоградского затона <адрес> у левого берега на 1,7км. – 2,01км.

Обязать Волгоградскую городскую общественную организацию развития водного спорта и туризма «Лодочный Клуб Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучие объекты, расположенные в акватории Волгоградского затона <адрес> у левого берега на 1,7км. – 2,01км.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года

Судья Т.В. Селиванова