Решение по делу № 2-1664/2023 от 29.09.2023 - об обязании предоставить жилое помещение в натуре, обязании предоставить жилое помещение в пользование на условиях договора социального найма, по встречному иску ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС к <ФИО> Гелаевчу, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

77RS0002-02-2022-003289-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2023

по иску ФИО1 к ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС об обязании предоставить жилое помещение в натуре, обязании предоставить жилое помещение в пользование на условиях договора социального найма, по встречному иску ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС к фио Гелаевчу, ФИО2, ФИО3, фио и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истец ФИО1 обратился в Басманный районный суд адрес с иском к ответчику ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ об обязании предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение (квартиру) в натуре, бесплатно, указывая в обоснование иска, что истцу как военнослужащему, уволенному в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службе 10 лет и более, находящемуся в запасе, положено жилое помещение бесплатно, в чем ему ответчиком незаконно отказано (л.д.3-9 т.1).

Определением Басманного районного суда адрес от 01 августа 2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ на надлежащего ответчика - ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и дело передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д.70-71).

В ходе судебного разбирательства в Савеловском районном суде адрес истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и в настоящее время просит обязать ответчика ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС предоставить ему и членам его семьи занимаемое им жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, в пользование на условиях договора социального найма (л.д.40-44, 59-62).

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 г. к участию в деле по иску ФИО1 привлечены в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, супруга истца ФИО2 и сын ФИО3

В период рассмотрения дела судом, ответчик ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС обратился в Савеловский районный суд адрес со встречным иском к фиоГ, и членам его семьи - супруге фиоХ, несовершеннолетним детям - ФИО3, фио, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ответчики незаконно занимают служебное жилое помещение по адресу: адрес (л.д.80-84 т.2).

В настоящее судебное заседание ФИО1 (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениям по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание (л.д.145 т.2).

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат фио, он же представляющий по доверенности ответчиков по встречному иску, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом их уточнения, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения (л.д.143-146 т.2). Ответчики по встречному иску и 3-и лица по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя адвоката фио в судебное заседание (л.д. 146-149 т.2).

Представитель ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС (ответчик по основному иску и истец по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, представил письменные возражения по иску, встречный иск поддержал (л.д. 123-125 т.1).

Представитель Министерства обороны Российской Федерации - 3-его лица по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.85-87 т.1, 151 т.2).

Представитель ФГКУ Росвоенипотека, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 153 т.2).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, военный прокурор отдела надзора Московской городской военной прокуратуры, досрочно уволен с военной службы приказом Минобороны РФ от 14 января 2011 г. № 24 в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (174 том 1). В период с 25.06.2005г. по 01.02.2011г. проходил военную службу на различных должностях в органах военной прокуратуры и в военных следственных органах. Согласно выписке из приказа, ФИО1 жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1, его супруга ФИО2, а также дети истца - ФИО3, фио, Т.М. и ФИО4, в настоящее время проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу Москва, адрес, и постоянно в ней зарегистрированы по месту жительства.

Указанная квартира была предоставлено ФИО1 и ФИО2 на основании распоряжения начальника Главного управления квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ № 155/8/44 от 01 сентября 2010 г. на семью из двух человек и договора социального найма жилого помещения № 650007205 от 08 сентября 2010 г., заключенного между Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны России в лице начальника КЭЧ и истцом ФИО1

Согласно имеющему в материалах дела письму Московской городской прокуратуры от 28.01.2019г., в архивных материалах жилищной комиссии Московской военной прокуратуры имеется протокол № 6 от 10.08.2010г., согласно которому 10.08.2010г. данной жилищной комиссией рассмотрен рапорт капитана ФИО1 о включении его в списки очередников на получение жилых помещений в адрес и принято решение о включении его в списки очередников на получение служебных жилых помещений в адрес с составом семьи два человека (он и супруга ФИО2) с даты подачи рапорта 22.07.2009г., с возложением на фиоГ обязанности предоставить дубликат справки о необеспеченности жильем во время обучения в Военном университете Минобороны России (л.д. 246 том 1).

Решением Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2019г. по делу № 2-862/2019 указанные распоряжение № 155/8/44 от 01 сентября 2010 и договор социального найма № 650007205 от 08 сентября 2010 г., были признаны недействительными, а ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, Т.М. и ФИО4 выселены из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 1-6 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2019г. решение Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2019г. по делу № 2-862/2019 оставлено без изменения (л.д. 7-13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2019г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 14-20 том 2).

При новом апелляционном рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2019г. отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении иска Министерства обороны РФ о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета отказано в полном объёме (л.д. 21-30 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. оставлено без изменения (л.д.31-36 том 2).

Судебными постановления установлено, что выпиской из приказа Министра обороны о 14.01.2011г., копией сводного списка военнослужащих адрес, имеющих право на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения от 11.01.2009г., копией рапорта Московскому городскому военному прокурору от ФИО1, датированным декабрем 2010г. об увольнении с военной службы с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, подтвержден факт нахождения ФИО1 на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16 мая 2003 г. № 2097-р «О закреплении имущества за Замоскворецкой КЭЧ адрес» на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.196-199 т.1).

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от 15.11.2007 г. № 1832 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Замоскворецкая КЭЧ МВО», в собственность адрес» следует, что в собственность адрес передан жилой дом адресу: адрес, (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности, за исключением служебных помещений и встроенно-пристроенных помещений) - л.д.201-202.

Согласно распоряжению Префекта адрес № 105 от 22 января 2009 г. в собственность адрес передан многоквартирный жилой дом, находящейся на балансе Замоскворецкой КЭЧ МВО по адресу: адрес, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности третьих лиц и служебных квартир, остающихся на балансе Минобороны РФ, в том числе, квартиры № 3, занимаемой семьей фио (л.д. 205-206 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Однако указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

Также суд учитывает, и указано судом выше, что согласно протоколу № 6 от 10 августа 2010г. жилищной комиссии Московской городской военной прокуратуры был рассмотрен рапорт ФИО1 о включении его в списки очередников на получение жилых помещений в адрес и принято решение о его включении в списки очередников на получение служебных жилых помещений в адрес с составом семьи 2 человека (он и жена) – л.д. 246, 247-249 т.1.

Согласно ч. 1 ст. 99 адрес кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствуется указанными выше нормами, принимает во внимание отсутствие доказательств, согласно которым ответчик обязан заключить с истцом договор на условиях социального найма в отношении спорного жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, учитывает, что истец не признавался лицом, входящим в категорию граждан, нуждающихся в социальной защите по смыслу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения в период службы, а решения о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма в установленном законном порядке не принималось.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение, в том числе конкретное жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу Москва, адрес, в пользование на условиях социального найма не имеется. Истец подлежит обеспечению жилым помещением в установленном ФЗ от 27.05.1998 № 76-Ф «О статусе военнослужащих», порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС о признании ФИО1 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-Ф «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства, а при увольнении с военной службы по достижении военнослужащими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из приказа по личному составу от 14 января 2011 г. за № 24 капитан юстиции ФИО1, военный прокурор отдела надзора Московской городской военной прокуратуры уволен досрочно с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность военной службы истца составляет в календарном исчислении 10 лет 6 месцев, в льготном исчислении- 11 месяцев.

Из указанной выписки следует, что жилым помещением по установленным нормам ФИО1 не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Как было указано выше, согласно протоколу № 6 от 10 августа 2010г. жилищной комиссией Московской городской военной прокуратуры было принято решение о включении ФИО1 в списки очередников на получение служебных жилых помещений в адрес с составом семьи 2 человека (он и жена). Тот факт, что ФИО1 в настоящее время не является участником накопительной ипотечной системы, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждение факт нахождения ФИО1 на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения в установленном ФЗ от 27.05.1998 № 76-Ф «О статусе военнослужащих» порядке, а поэтому приобрел право на обеспечение жилым помещением от органов военного обеспечения. Также из материалов дела следует, что истец и члены его семьи постоянно проживают в данной квартире с 2010 года. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС об обязании предоставить жилое помещение в натуре, обязании предоставить жилое помещение в пользование на условиях договора социального найма отказать.

в удовлетворении встречных исковых требований ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС к фио Гелаевчу, ФИО2, ФИО3, фио и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.