РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2028/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.о. Жигулевск, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и признания незаконным бездействия военного комиссара г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии г.о. <адрес>, выраженного в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к призывной комиссии г.о. Жигулевск, военному комиссариату г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и признания незаконным бездействия военного комиссара г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области, выраженного в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией г.о. Жигулевск было принято решение о призыве истца на военную службу, в связи с чем ему была выдана повестка серии СЖ № на ДД.ММ.ГГГГ к 06 час. 45 мин.

С принятым решением административного ответчика истец не согласен, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение было принято ДД.ММ.ГГГГ без организации и проведения медицинского освидетельствования его состояния здоровья, а также принято призывной комиссией не в полном составе ее членов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд:

- истребовать из военного комиссариата г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области дубликат личного дела призывника на его имя;

- признать бездействия военного комиссариата г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и призывной комиссии г.Жигулевск Самарской области, выраженные в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, незаконным;

- признать решение призывной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика - военного комиссариата г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области его правопреемником - ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» и в качестве соответчика привлечен военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского район Самарской области как должностное лицо.

Административный истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – военный комиссар <адрес> и Ставропольского района Самарской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на данное административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии г.о. Жигулевск и военного комиссариата Самарской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное не явились. Представитель военного комиссариата Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на данное административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Жигулевск и Ставропольского района с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет ФИО1 был признан «Годным к военной службе» - категория годности «А-1».

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии города Жигулевск Самарской области ФИО1 жалоб не предъявлял и был признан «Годным к военной службе» - категория годности «А-1». Административному истцу была предоставлена отсрочка на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сроком до 2021 года (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии города Жигулевск ФИО1 жалоб не предъявлял и был признан «Годен к военной службе» - категория годности «А-1», истец лично получил повестку № о явке в военный комиссариат города Жигулевск и Ставропольского района для контрольной явки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, в повестке расписался собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестку № о явке в военный комиссариат г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ для контрольной явки. Для отправки на сборный пункт не явился.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 подал заявление в суд.Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Административный истец в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии г.о. Жигулевск, при проведении которого предъявил жалобы на боли в эпигастральной области, в связи с чем был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прошел тестирование по профессиональному психологическому отбору.

По результатам обследования, заключений врачей-специалистов и профессионального психологического отбора, решением призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Основанием для принятия призывной комиссией г.о. Жигулевск оспариваемого решения являлись заключение врачей-специалистов, в т.ч. врача-хирурга Свидетель № 1 руководящего в составе призывной комиссии г.о Жигулевск работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласно которому ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Единственное выявленное у административного истца заболевание «хронический гастрит», согласно п. «в» статьи 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", является основанием для установления призывнику категории годности "Б-3" (Б-3 - показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе)).

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 подал заявление в суд.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 прибыл в военный комиссариат г. Жигулевска и Ставропольского района Самаркой области и лично получил повестку № о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для контрольной явки. В корешке повестки ФИО1 расписался собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 лично получил повестку № о явке в военный комиссариат г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на областной сборный пункт.

На основании изложенного, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.о.Жигулевск в отношении ФИО1 принималось единожды решение о призыве его на военную службу – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец указывает о необходимости проверки законности принятого призывной комиссией г.о.Жигулевск решения от ДД.ММ.ГГГГ

Истребованием материалов личного дела призывника ФИО1 установлено, что он призван на военную службу решением призывной комиссии г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, оценка которому давалась в решении Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Жигулевск о его призыве на военную службу не подтвердился, а решение призывной комиссией г.о. Жигулевск в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

В части доводов административного истца ФИО1 о признании бездействия военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и призывной комиссии г.Жигулевска Самарской области, выраженных в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, незаконным, установлено следующее.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В Российской Федерации призыв граждан осуществляется на основании весеннего и осеннего призывов на военную службу.

Так, Указом Президента РФ от 31.03.2022 № 167 «О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 134 500 человек, осуществлялся с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно возражениям военного комиссара г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области на административное исковое заявление следует, что в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с подачей истца жалобы в суд решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления решения суда в законную силу. В субъекте решение о призыве не отменялось. Заключение военно-врачебной экспертизы в вышестоящие органы истец не обжаловал.

В соответствии с возражениями административного ответчика – военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 решение призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу не обжаловал в призывной комиссии Самарской области в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем призывной комиссией Самарской области решение о призыве на военную службу не рассматривалось.

Так, согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Пунктом 3 статьи 29 вышеуказанного Закона закреплено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (ред. от 14.10.2021) установлено, что по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии может быть отменено призывной комиссией субъекта Российской Федерации либо судом.

Так, решение призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом Указа Президента Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть реализовано до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как ранее было установлено, данное решение обжаловалось административным истцом в судебном порядке, и не было отменено судом.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенных положений Закона «О воинской обязанности и военной службе» было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения областным судом решения по результатам апелляционного обжалования.

Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.

В связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу (в том числе по реализации решений призывной комиссии), учитывая то, что решение призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, а нового решения призывной комиссии в отношении ФИО1 не принималось, суд полагает, что действия административных ответчиков являются законными.

Также судом принимается во внимание то, что административным истцом ФИО1 при подаче настоящего иска не обжалуются действия (бездействие) призывной комиссии Самарской области в части не отмены решения призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ

Также отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания бездействия военного комиссариата г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и призывной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области, выраженных в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, суд принимает во внимание, что согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

На основании изложенного, при реализации военным комиссаром г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу ФИО1 в виде выдачи повестки на ДД.ММ.ГГГГ, без организации медицинского освидетельствования и его проведения, им не нарушены требования Закона «О воинской обязанности и военной службе».

При изложенных обстоятельствах, доводы административного истца ФИО1 признаются судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решение призывной комиссии г.о. Жигулевск о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГг., признания незаконным бездействия военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области, выраженное в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин