УИД39RS0020-01-2022-001440-48

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16марта2023года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В.,при секретаре Астаповой А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кответчикамФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 опризнании утратившими право пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета,в котором на основании ст.ст.209,304ГК РФ,ст.35ЖК РФ,проситпризнать ответчиковутратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<Адрес>,и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу,мотивируя свои требования тем,чтоистец является собственником квартиры,расположенной по адресу:<Адрес>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права; в указанномжилом помещении,помимо истца,с её согласиязарегистрированы ответчики,которые фактически в квартире не проживают; согласно поквартирной карточкежилого помещения,ответчик ФИО2,<Дата> рождения,постоянно зарегистрированв квартирес04.03.2022года,но с05.04.2022года по месту регистрации не проживает; ответчик ФИО3,<Дата> рождения,постоянно зарегистрированв квартирес12.10.2021года,но с15.11.2021года по месту регистрации не проживает; ответчикФИО4,<Дата> рождения,постоянно зарегистрированав квартирес04.04.2022года,но с05.05.2022года по месту регистрации не проживает; ответчик ФИО5,<Дата> рождения,постоянно зарегистрированв квартирес21.12.2020года,но с15.01.2021года по месту регистрации не проживает; ответчикФИО6,<Дата> рождения,постоянно зарегистрированв квартирес14.12.2020года,но с05.01.2022года по месту регистрации не проживает; ответчикФИО7,<Дата> рождения,постоянно зарегистрированв квартирес28.10.2021года,но с05.12.2021года по месту регистрации не проживает; все вышеперечисленные ответчики добровольно выехали из квартиры,не имеют в ней личных вещей,не несут бремени содержания жилого помещения,не производят оплату коммунальных услуг,проживают на другой жилой площади.После выезда из квартиры ответчики не предпринимали никаких мердля реализации права пользования жилымпомещением по месту регистрации; истец,сосвоей стороны,препятствийдля проживания поадресурегистрации ответчикам не чинила; истец полагает,что отсутствиеответчиков в жилом помещении носит постоянный характер,а оснований для признания причин отсутствия уважительными,не имеется; регистрацияответчиковв принадлежащемистцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничиваетправа истца владения,пользования и распоряжения жилым помещением.

Судом,в ходе судебного разбирательства в порядке ст.43ГПК РФ к участию в настоящем деле привлеченов качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораОВМ ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский».

ФИО1,будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени слушания дела,в судебное заседание не явилась,направив для участия в деле своегоуполномоченногопредставителя ФИО8 (ранее ФИО9) Ю.А.,действующую на основании доверенности,которая в свою очередьзаявленные исковые требованияФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям.В судебном заседании представитель истцапояснила,чтоответчикФИО4 - дальняя родственницаодного из бывших мужейМуродовой Ю.А.,является гражданкой <Данные изъяты>,от гражданства <Данные изъяты> отказалась.Приехалав Калининградскую областьв апреле2022года,из Ярославской области,гдеотбываланаказание в виде лишения свободы за мошенничествои была освобожденапо УДО.Упредставителя истца было зарегистрировано ИП,и имелась возможность предоставить ФИО4 работу,поэтому последняя была зарегистрирована и проживала в квартире её матери ФИО1 Спустя некоторое время ФИО4 уехала в Литву,где отказалась от <Данные изъяты> больше сюда не приезжала.Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями ФИО4 в мессенджере Вацап.ЕпифановВ.В.приехалв областьизг.Москвы,снял комнату в квартире ФИО1 и проживал в ней,подав документы для получения паспорта,чтобы переехать в Польшу.Поскольку у ФИО2 не было прописки в области,оформить документы он не мог.Поэтому его прописалина постоянной основе в квартире ФИО1,и когда он получил паспорт поляка,выехал в Польшу ивывезиз квартирысвои вещи.ФИО6 так же является дальней родственницей бывшего супруга представителя истца,который был гражданином <Данные изъяты>.ФИО6 приехала изг.Москвы,сняла комнату у ФИО1 и открылав г.Калининграде магазин по торговле сухофруктами.Когда встал вопрос ополученииРВП,и нужна была регистрация,ФИО6 прописали в квартирепостоянно.Через какое-то время ФИО6 уехала в Таджикистан,там у неё родился ребенок.Выписатьсяиз квартиры самаонане может,так как неимеет возможности приехать вКалининградскую область.Посколькуу супругаФИО6 в Калининградской областиимеетсясобственное жильё,интереса к квартиреФИО1 ФИО6 не имеет.СкопинГ.М.приехалк ФИО1 в2020году,был постояннозарегистрирован и проживалв квартире.Его жена и сын получали РВП.Все они сейчас в Узбекистане.Выехали перед мобилизацией.ФИО3 тоже оформлял документы для переезда в Польшу,тоже приехал из г.Москвы и снял комнату у ФИО1 В связи с отказом в выдаче польской визы,ввиду отсутствия прописки,ответчик тоже просил зарегистрировать его в жилом помещении.В рамках сотрудничества с польским визовым центром ФИО1 оказывала помощь и попросьбе регистрировала граждан в своей квартире.Со всеми ответчиками ФИО1 были заключены договоры безвозмездного найма.Никакие расходы по квартире ответчики не несли.Если что-то нужно было сделать по дому,они делали.Сама ФИО1 в квартире не живёт,проживает у внука в г.Калининграде.В отношении регистрации граждан в квартире сотрудниками полицииПионерского городского округапроводилась проверка,было установлено,что ответчики в квартире истца не проживают,и к уголовной ответственности никого не привлекли.Сторона истца просит снять ответчиков с регистрационного учетав квартире ФИО1 в связи с тем,чтоданные граждане давно выбыли из квартиры,жилым помещением не пользуются,вывезлииз неголичные вещи,на территории РФне проживаюти не находятся,не выполняют обязательств по оплате коммунальных платежей,содержанию жилого помещения.Заявлений с их стороныв какие-либо органы о вселении в квартиру,о том,что истец каким-либо образом препятствует в доступе в квартиру,не поступало.Какой-либо связиистец с ответчиками не поддерживает.Добровольный выезд ответчиков подтверждаетсятакжетем,что ответчики извещеныо месте и времени рассмотрения дела,но в судебное заседаниене явились.Значит,претензийк истцуне имеют.При этом регистрация данных гражданв квартиренарушает права собственника жилого помещения,поскольку квартира имеет довольно большую площадь,соответственно,коммунальные платежи имеют значительный размер.Кроме того,ФИО1 имеет намерение продать квартиру иокончательно переехать жить вг.Калининград.

Ответчики ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства,ходатайств об отложении дела суду не представили,явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лицаОВМ ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.В направленном в адрес суда ходатайстве представитель ведомства просилрассмотретьиск ФИО1 вегоотсутствие (л.д.113).

Часть1ст.46Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии сч.3ст.123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью1ст.113ГПК РФ установлено,что лица,участвующие в деле,извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.155ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц,участвующих в деле,о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требованийст.167ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует,что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц,при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства,но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица,участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела,о чем свидетельствуют извещения,возвращенные в суд за истечением срока хранения.Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст.165.1ГК РФ не свидетельствует оих не извещении судом.

Всоответствии со ст.ст.113,116,155ГПК РФ,п.1ст.165.1ГК РФ,п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,суд считает,неявившихся лиц,извещенных надлежащим образом,в связи с чем,полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд,изучив и исследовав материалы дела,выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,оценив доказательства в их совокупности по правилам,предусмотренным ст.67ГПК РФ,приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийФИО1 о признанииответчиковутратившими право пользования жилым помещением и снятии сихрегистрационного учета,по следующим основаниям.

Согласност.40КонституцииРФ каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вп.8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 14от02.07.2009года «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено,что при разрешении споров,связанных с защитой жилищных прав,судам необходимо иметь в виду,что принцип неприкосновенности жилища инедопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного,но и жилищного законодательства (ст.25КонституцииРФ,ст.ст.1,3ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает,что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением,иначе как по основаниям и в порядке,которые предусмотреныЖК РФ,другими федеральным законами (ч.4ст.3ЖК РФ).

В силуч.2ст.1ЖК РФ,граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии сч.ч.1,2ст.288ГК РФип.1ст.30ЖК РФ,собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установленыЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин- собственникжилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслуч.2ст.30ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение,пользование,на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В соответствии сч.1ст.209ГК РФ,собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.

В силуст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением,содержащимся в п.32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 14от02.07.2009года «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,разрешая споры о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него,судам необходимо выяснить,по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,расторжение брака) или добровольный,временный (работа,обучение,лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт,вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,проживающих в нем,приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положенийст.56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте п.3ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ,закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается,как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела,чтоРевенковаМ.С.является собственником жилого помещения - квартиры,общей площадью64,4кв.м.,с кадастровым <№>,расположенной по адресу:<Адрес>.1/2доля в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрирована за ФИО1 14.03.2003годана основании договора передачи квартир в собственность граждан от31.01.2002года.Другая1/2доля в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрирована за ФИО1 07.03.2019года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от06.03.2019года,что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

В квартире,принадлежащей истцу на праве собственности,ФИО1 зарегистрирована с23.04.1985года (л.д.8).Как пояснила представитель истца,фактически ФИО1 в квартире не проживает.

Как следуетиз поквартирной карточки на жилое помещение и согласно данным,представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области,в квартире <Адрес> с14.12.2020годадо настоящего времениимеет постоянную регистрациюв качестве знакомой владельцаответчик ФИО6,<Дата> рождения.Ответчик ФИО5,<Дата> рождения,постоянно зарегистрирован в жилом помещении с21.12.2020года,так же в качестве знакомого владельца.ОтветчикФИО3,<Дата> рождения,имеет постоянную регистрацию в жилом помещении с12.10.2021года,ответчикФИО7,<Дата> рождения - с28.10.2021года.Оба ответчика имеют регистрацию в жилом помещении так же в качестве знакомых владельца жилья.Ответчик ФИО2,<Дата> рождения,был зарегистрирован по указанному адресу с04.08.2022года,но07.07.2022года выписан и в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу:<Адрес>.Ответчик ФИО4,<Дата> рождения,на постоянной с04.04.2022года и до настоящего временизарегистрирована вспорнойквартире без указания какого-либо отношения к владельцу жилого помещения(л.д.49-56).

Помимо истца,членов её семьи и ответчиков,в квартире истца в разное время были зарегистрированы постоянно или на определённый срок различные граждане,указанные преимущественно как знакомые владельца жилого помещения.До настоящего времени в жилом помещениикроме самой ФИО1,ответчиков ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 имеют постояннуюрегистрацию ещё13человек,зарегистрированных в период с2019по2022гг.и не имеющих родства с владельцем жилья.

Из представленных на запрос суда ОВМ МО МВД России «Светлогорский» документов о регистрации граждан в принадлежащей ФИО1 квартире <Адрес> усматривается,чтоФИО6,прибывшая на территорию Калининградской области из Ивановской области,была зарегистрирована в жилом помещении на основании письменного согласия и заявления собственника ФИО1 о регистрациигражданинапо месту жительства,а также на основании заключённого между ФИО1 и ФИО6 договора безвозмездного пользования жилым помещением от14.12.2020года (л.д.94,98-100).

Ответчик ФИО5,прибывший из Воронежской области,был зарегистрирован в квартире ФИО1 на основании письменного согласия и заявления собственника ФИО1 о регистрации гражданина по месту жительства,а также на основании заключённого между ФИО1 и ФИО5 договора безвозмездного пользования жилым помещением от12.12.2020года (л.д.81-84).

Ответчик ФИО3,имеющий паспорт <Данные изъяты> и ранее проживавший в г.Калининграде,зарегистрирован в квартире ФИО1 на основании письменного заявления собственника о регистрации гражданина по месту жительства,заявления ФИО1 о вселении ФИО3 в квартиру,а также на основании заключённого между ФИО1 и ФИО3 договора найма жилого помещения от09.10.2021года (л.д.78-80).

Ответчик ФИО7,имеющий паспорт <Данные изъяты>,зарегистрирован в квартире ФИО1 на основании письменного заявления собственника о регистрации гражданина по месту жительства,заявления ФИО1 о вселенииФИО7 в квартиру,а также на основании заключённого между ФИО1 иСкопиным Г.М.договора найма жилого помещения от27.10.2021года (л.д.85-87).

Ответчик ФИО2,<Данные изъяты>,ранее проживавший и имевший регистрацию по <Адрес>,был зарегистрирован в квартире истца на основании письменного заявления собственника о регистрации гражданина по месту жительства,заявления ФИО1 о вселении ФИО2 в квартиру,а также на основании заключённого между ФИО1 и ФИО2 договора найма жилого помещения от03.03.2022года (л.д.88-90).

Ответчик ФИО4,имеющая паспорт <Данные изъяты>,была зарегистрирована в квартире истца на основании письменного заявления собственника о регистрации гражданина по месту жительства,заявления ФИО1 о вселении ФИО4 в квартиру,а также на основании заключённого между ФИО1 и ФИО4 договора найма жилого помещения от02.04.2022года (л.д.91-93).

При осуществлении регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире,собственник жилого помещения ФИО1 былапредупреждена об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию граждан РФ,иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ.

По сообщению начальника ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» в результате проведённойпо запросу судапроверкив действиях ФИО1 признаков фиктивной регистрации граждан в принадлежащей ей на праве собственности квартире,расположенной по адресу:<Адрес>,не выявлено (л.д.38).

Обращаясь в суд,истец,настаивая на признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,ссылалась на ихдлительноенепроживание в квартире в связи с добровольным выездом в другое место жительства,который,по мнению истца,свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от прав в отношении данного жилого помещения.Также указывает,что каких-либо расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут.

Разрешая настоящий спор,оценив доказательства по правиламст.67ГПК РФ,руководствуясьприведёнными вышеположениямиЖК РФ разъяснениями,изложенными впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 14от02.07.2009года «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,ч.1ст.40Конституции РФ,судприходит к выводу о том,что надлежащих доказательств,с очевидностью свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением,о совершенииимиопределенных действий,в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении,того,чтоихвыезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер,икаждый из них приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,истцом в нарушение ч.1ст.56ГПК РФсуду не представлено.

Сам по себе факт длительного не проживанияответчиковФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 в спорной квартирепо месту регистрациине влечет за собой утраты ими права пользования спорным жилым помещениеми не является основанием для удовлетворения иска,поскольку с регистрационного учета по указанному адресу они самостоятельно не снялись,что свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Бесспорныхдоказательств того,чтоответчикиФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 добровольноотказались от прав на спорное недвижимое имущество,истцом не представлено.Кроме того,истцом не представлено доказательств того,что данныеответчики имеют иное жилого помещение.Сведения о месте проживания,в котором ответчики приобрели право пользования,в материалах дела отсутствуют.

То есть обстоятельств,безусловно свидетельствующих об отказе указанных ответчиков от прав на спорную квартиру,утраты интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Истцом не предоставлены суду доказательства подтверждающие факт отсутствия в спорной квартире личных вещей ответчиков,при этомсуд обращает внимание,что сам фактотсутствия личных вещейФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 в спорной квартире не свидетельствует о прекращении у них права пользования квартирой.

Само по себе уклонение ответчиков от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежейтакже не влечет за собой признанияих утратившими право пользования спорной квартиройине исключает права истца требовать от ответчиков уплаты указанных платежей,в том числе,в судебном порядке.

То обстоятельство,что при разрешении спора не установлено препятствий для ответчиков в пользовании спорным жилым помещением также не является основанием для признанияих утратившими право пользования спорным жильем,так как при разрешении спора судом не установлен факт добровольного отказаФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 от пользования названным жилым помещением.

При таких обстоятельствах,бесспорных,допустимых доказательств того,чтоФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 выехали добровольно в иное жилое помещение иих отсутствие носит постоянный характер,у судане имеется,в материалах не дела не содержится.

Принимая во внимание те обстоятельства,чтофакт фиктивности регистрации ответчиков в жилом помещении истцапо результатам проведенной проверкиОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» не установлен и на эти обстоятельства истец не ссылалась,ответчик ФИО2 07.07.2022года самостоятельно снялся с регистрационного учёта в спорной квартире и с указанного времени зарегистрирован по месту постоянного жительства в г.Калининграде,требованияФИО1 о признанииФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования квартирой,расположенной по адресу:<Адрес>,удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом26мая2023года.

Судья П.В.Линенко